Постановление № 1-31/2024 1-369/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 января 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., потерпевшей О. подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Григорьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (1-369/2023) в отношении

С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне - специальное образование, незамужней, не трудоустроенной, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, С. находилась, совместно с Б., в <адрес>, в гостях у О., где распивала спиртные напитки. Увидев в зале, в шкафу на полке денежные средства, принадлежащие О., у С. не имеющей постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. С этой целью С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что О. и Б. вышли из дома, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, понимая, что денежные средства являются чужим имуществом, подошла к шкафу, находящемуся в зале указанного дома, откуда взяла и спрятала в карман своей одежды, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила принадлежащие О. денежные средства в сумме 19 000 рублей. С похищенными денежными средствами С. с места преступления скрылась, чем причинила О. значительный ущерб на сумму 19 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимой она примирилась, причиненный ущерб подсудимая ей возместила в полном объеме, денежные средства ей возвращены, подсудимая перед ней извинилась, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и поняты.

Подсудимая ФИО1 полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достигла примирения, загладила причиненный ущерб в полном объеме, денежные средства вернула потерпевшей, возместив материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей, а потому она согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ей разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник-адвокат Григорьев Е.А. поддержал позицию подсудимой, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Желбанова Р.В. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признала, своим отношением показала, что раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и путем принесения извинений потерпевшей.

ФИО1 не судима, причиненный вред потерпевшей загладила в полном объеме, вернула потерпевшей денежные средства в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей, ФИО1 примирилась с потерпевшей, ходатайство потерпевшей, заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимой, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ С. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова