Решение № 2А-216/2024 2А-216/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-216/2024

Дело № 2а-216/2024

УИД: 52RS0043-01-2024-000230-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 июля 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием представителя административного истца- помощника прокурора Пильнинского района Пальцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ Модаров-Майданский детский сад, Администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области об обязании к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к МБДОУ Можаров-Майданский детский сад, Администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области об обязании к совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Пильнинского района проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению антитеррористической безопасности МБДОУ Можаров-Майданский детский сад. В ходе которой установлено, что в МБДОУ Можаров-Майданский детский сад выявлены нарушения антитеррористической защищенности, а именно объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения. Невыполнение указанных мероприятий отрицательно влияет на комплексную безопасность, пребывающих в МБДОУ Можаров-Майданский детский сад, граждан: обучающихся, педагогических работников, сотрудников, родителей. Также не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Прокурор просит признать бездействие Администрации Пильнинского муниципального округа по не организации работы по обеспечению дошкольного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; признать бездействие МБДОУ Можаров-майданский детский сад по необеспечению дошкольного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать администрацию Пильнинского муниципального округа организовать работу по оборудованию объекта (территорию) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать МБДОУ Можаров-майданский детский сад оборудовать объект (территорию) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В последствие иск уточнили и просят установить срок для выполнения действий в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пальцева Ю.В. поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, считает, что срок для устранения допущенных нарушений законодательства является обоснованным.

Представитель административных ответчиков- администрации Пильнинского муниципального округа и МБДОУ Можаров-Майданский детский сад ФИО1, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования об обязании устранить нарушение считает обоснованными, однако, считает, что срок 12 месяцев для устранения допущенных нарушений со дня вступления решения суда в законную силу является недостаточным. Просит установить срок 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных организаций.

В силу пп. 1,7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в том числе являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «е» п. 21 Концепции к основным мерам по предупреждению терроризма относятся: организационно-технические, которые предусматривают разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Как установлено, МБДОУ Можаров-Майданский детский сад относится к местам с массовым пребыванием людей.

В соответствии с Уставом учреждения учредителем МБДОУ Можаров-Майданский детский сад является муниципальное образование – Пильнинский муниципальный округ <адрес>. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Пильнинский муниципальный округ осуществляет администрация Пильнинского муниципального округа <адрес>

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно подпункту «д» пункта 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административными ответчиками, что МБДОУ Можаров-Майданский детский сад, находящийся по адресу: <адрес> Пильнинский муниципальный округ <адрес>А, не оборудован согласно постановлению Правительства № пункт 24д системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно паспорту безопасности МБДОУ Можаров-Майданский детский сад объекту (территории) присвоена четвертая категория опасности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных казенных учреждений.

Статьей 52 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Согласно статьями 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также прав определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

В силу ст. ст. 69, 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению соблюдения требований антитеррористического законодательства является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация Пильнинского муниципального округа <адрес> обязана финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

Вместе с тем, недостаточность бюджетных средств не освобождает от принятия необходимых мер для предотвращения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности учащихся и работников образовательного учреждения, поскольку в силу требований закона должны принимать все меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе и решением вопроса о финансировании расходов органами местного самоуправления при отсутствии достаточных для этого собственных средств.

В силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного Кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности, выявленные в МБДОУ Можаров-Майданский детский сад, а обязанность по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления – администрацию округа, и указанное бездействие административных ответчиков несет угрозу неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности стороной ответчиков не представлено, суд находит возможным возложить на Администрацию Пильнинского муниципального округа и МБДОУ Можаров-Майданский детский сад обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности МБДОУ Можаров-Майданский детский сад, а именно: организовать работу по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу п.п.1 п.3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер действий, которые административные ответчики должна произвести для исполнения данного судебного решения, суд приходит к выводу о целесообразности установления запрашиваемого административным истцом срока 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок будет отвечать требованию разумности, является достаточным и эффективным для целей исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Пильнинского муниципального округа МБДОУ Можаров-Майданский детский сад по не организации работы по обеспечению дошкольного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

Обязать Администрацию Пильнинского муниципального округа, МБДОУ Можаров-Майданский детский сад организовать работу по оборудованию объекта (территорию) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева