Решение № 2-150/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело № 2-150/2026

75RS0010-01-2025-001391-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 06 апреля 2026 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Бородиной В.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ФИО2 денежные средства, а она обязалась возвратить денежные средства Банку и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.

07.11.2025 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № в отношении ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем ФИО2 была лишена возможности направить в Банк свои возражения. Кроме того, нотариус ФИО3 в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не выполнила свою обязанность по направлению исполнительной надписи заявителю в течение 3 рабочих дней после её совершения.

Просила суд отменить и отозвать с исполнения нотариальное действие, совершенное 07.11.2025 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

ФИО2 и её представитель ФИО4, нотариус ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Нотариус ФИО3 представила в суд возражения, в которых выразила несогласие с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, с требованиями ФИО2 не согласилась, представила подробно мотивированный отзыв, а также дополнение к нему, доводы которых поддержала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.01.2023 между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 975 000 руб. под 20,90 % годовых.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора.

Требования были направлены 25.09.2025 по двум адресам места жительства ФИО2, а именно: <адрес> Срок возврата задолженности определен 27.10.2025.

30.10.2025 ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, о взыскании с ФИО2 суммы основного долга 528 661,37 руб., суммы процентов 91 097,11 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5 470,79 руб.

07.11.2025на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № №.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из положений ст. 310 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как закреплено в ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 ссылалась на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, что выразилось в ненадлежащем извещении должника о требовании кредитора в части досрочного возврата суммы задолженности.

Такие нарушения судом установлены и выразились они в следующем.

Как уже указывалось выше в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вместе с тем, направленные 25.09.2025 требования Банка содержали указание об установлении должнику срока для досрочного возврата кредита и причитающихся процентов - не позднее 27.10.2025 года.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, требование Банка прибыло в место вручения 03.10.2025, в эту же дату, 03.10.2025 в 11:55 передано почтальону, через две минуты, то есть 03.10.2025 11:57 была неудачная попытка вручения, после чего оба требования находились там до истечения срока хранения, имевшего место 06.11.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права во взаимосвязи с разъяснениями по их применению, в случае неполучения адресатом юридически значимого сообщения оно считается доставленным с даты его возвращения по истечении срока хранения.

Как установлено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, ФИО2 была вправе обратиться в отделение почтовой связи за получением поступившего на ее имя отправления в любой день в течение срока хранения поступившего на ее имя отправления и, ознакомившись с содержанием претензий Банка, принять какие-либо меры, в том числе, по удовлетворению требований кредитора.

Поскольку ФИО2 за получением адресованной на её имя корреспонденции не обратилась, постольку почтовое отправление по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается врученным 06.11.2025 и с указанной даты начал течь установленный Банком должнику срок добровольного удовлетворения требований кредитора, который должен быть разумным для возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Однако исполнительная надпись нотариуса была совершена 07.11.2025 года, то есть в период времени, когда установленный должнику срок добровольного удовлетворения требований кредитора не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушение нотариусом ФИО3 абзаца четвертого статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ввиду совершения исполнительной надписи до истечения срока добровольного исполнения ФИО2 требования о досрочном возврате кредита.

В этой связи сам по себе факт направления Банком должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, равно как и довод представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что у кредитора нет обязанности дожидаться возврата конверта, направленного должнику процессуального значения не имеет, учитывая, что судом установлено, что на момент обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, требование о добровольном возврате суммы долга ФИО2 получено не было, поскольку срок его хранения не истек, в связи с чем заявитель была лишена возможности представить как свои возражения, так и удовлетворить требования кредитора в добровольном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, исполнительная надпись нотариуса ФИО3 от № подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по совершению исполнительной надписи (регистрационный номер нотариального действия №№), отменить.

Решение является основанием для отзыва исполнительной надписи от № с исполнения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2026.