Решение № 2-626/2020 2-86/2021 2-86/2021(2-626/2020;)~М-595/2020 М-595/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-626/2020

Дело № 2-86/2021 (УИД 24RS0027-01-2020-000944-53)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 марта 2021 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре – Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Приангарский ЛПК», ФИО1 о запрете эксплуатации баржи, -

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Приангарский ЛПК», ФИО1 о запрете эксплуатации баржи «БМ-97» с идентификационным № до прохождения освидетельствования и получения свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации и мерительного свидетельства. В обоснование исковых требований указано, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации ООО «Приангарский ЛПК» судов внутреннего водного транспорта, по результатам которой выявлены нарушения закона. Установлено, что ООО «Приангарский ЛПК» в навигацию 2020 года эксплуатировало несамоходное судно - баржу «БМ-97» с идентификационным №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, при отсутствии документов, подтверждающих годность судна к плаванию: свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации и мерительного свидетельства. Несоблюдение ООО «Приангарский ЛПК» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СибРечТранс».

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Кежемского района Котасонов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным при подаче иска в суд основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца – Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» в лице Енисейского филиала в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Проинформировал, что указанное в исковом заявлении судно снято с классификационного учета РРР в связи с не предъявлением к освидетельствованию более двух лет подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление на постановку судна на учет в ЕФ РРР не поступало, освидетельствование с выдачей документов РРР, подтверждающих годность к плаванию, не производилось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Приангарский ЛПК» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Приангарский ЛПК» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку баржа «БМ-97» принадлежит на праве собственности ФИО1, в свою очередь ООО «Приангарский ЛПК» не осуществляет права владения в отношении баржи по иным основаниям (аренда, безвозмездное пользование и т.д.). 29.04.2020 года между ООО «Приангарский ЛПК» (заказчиком) и ООО «СибРечТранс» (перевозчиком) заключен договор об организации перевозок внутренним водным транспортом №УП. По условиям договора, перевозчик обязался своими силами и/или силами третьих лиц осуществить приемку груза, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз до места назначения указанного заказчиком на внутреннем водном транспорте и выдать груз заказчику или уполномоченному им на получение груза лицу – грузополучателю. Также условиями договора установлена обязанность перевозчика подавать под погрузку исправные суда, пригодные для перевозки данного вида груза и отвечающие санитарным и техническим требованиям; предусмотрена ответственность перевозчика в случае причинения ущерба окружающей среде, а также за соблюдение законодательства РФ об охране природы, промышленной безопасности, пожарной безопасности во время транспортировки груза. Договор был заключен на период навигации 2020 года, то есть в настоящее время действие договора прекращено. ООО «Приангарский ЛПК» в период навигации 2020 года эксплуатированием несамоходного судна внутреннего водного транспорта – баржу «БМ-97» не занималось, ООО «СибРечТранс» в рамках договора оказывало ему услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом, в том числе с использованием указанной баржи и ответственность за годность судна к плаванию, согласно условий договора, лежит на ООО «СибРечТранс».Таким образом, ООО «Приангарский ЛПК» не совершало действий, которые бы нарушали права неопределённого круга лиц или создавали их нарушения в будущем, в связи с чем, основания для его участия в данном деле в качестве соответчика отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Приангарский ЛПК» в полном объеме.

В зал суда ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ранее представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В зал суда представитель третьего лица ООО «СибРечТранс» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установленные ч.1 ст. 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из п. 1 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, судно, определение которому дано ст. 3 КВВТ Российской Федерации, подлежит государственной регистрации, которая производится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации, который ведется в органах государственной регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В подтверждение факта прохождения процедуры освидетельствования и классификации судна органами, осуществляющими государственную регистрацию судов, организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются документы, перечисленные в части 1 ст. 14 КВВТ РФ.

Согласно части 1 ст. 14 КВВТ РФ, на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наличие указанных документов подтверждает исполнение судовладельцем обязанности по подготовке судна к плаванию в целях обеспечения безопасности судоходства.

Полномочия на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр".

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации ООО «Приангарский ЛПК» судов внутреннего водного транспорта, в ходе которой установлено, что ООО «Приангарский ЛПК» в навигацию 2020 года эксплуатировало несамоходное судно - баржу «БМ-97» с идентификационным №, при отсутствии документов, подтверждающих годность судна к плаванию: свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации и мерительного свидетельства.

По результатам проверки Красноярским транспортным прокурором в отношении исполнительного директора ООО «Приангарский ЛПК» ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, по которому вынесено постановление от 02.12.2020 года № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ за выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих годность его к плаванию, с неукомплектованным экипажем (равно допуск к его механизмам судна и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения).

В постановлении указано, что в навигацию 2020 года, а именно 02.10.2020 г. в хозяйственной (коммерческой) деятельности предприятия ООО «Приангарский ЛПК» эксплуатировались суда внутреннего водного транспорта – баржи «№» и «М-97» при отсутствии документов, подтверждающих их годность к эксплуатации (свидетельства о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна). В период с 01.10.2020 по 02.10.2020 теплоход «Даурец» в составе с баржами «№» и «М-97» осуществлял перевозку дизельного топлива на барже «№» в объеме 120 м? в цистернах, установленных на барже, по маршруту «Кодинский залив - п. Новая Кежма» в акватории Богучанского водохранилища. Кроме того, в период с 01.10.2020 по 02.10.2020 к механизмам и оборудованию теплохода «Даурец» допущены мотористы – рулевые ФИО7 и ФИО8, не имеющие квалификационных свидетельств для занятия указанной должности.

На указанное постановление в Кежемский районный суд исполнительным директором ООО «Приангарский ЛПК» ФИО6 была подана жалоба.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 03.02.2021 года, вступившим в законную силу 02.03.2021 года, постановление государственного инспектора Енисейского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО11 от 02.12.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО "Приангарский ЛПК" ФИО6 – отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.24.5 КоАП РФ – то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН №, КПП № по адресу: <адрес>, с основным видом деятельности лесозаготовки, действует на основании Устава.

В соответствии с выпиской из Государственного судового реестра, судно – баржа-площадка «БМ-97», идентификационный номер №, 1990 года постройки зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО1 (л.д.10, 14-15, 16).

Согласно записи из данных речного регистра по судну «БМ-97», местом его приписки является п. Хребтовый Красноярского края, указана дата очередного освидетельствования – 15.03.2012 года, дата следующего ежегодного освидетельствования – 01.08.2012 года, состояние судна – негодное к плаванию, снято с учета на основании документов от 15.09.2014 года (л.д.11-13).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «СибРечТранс», которое зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № с основным видом экономической деятельности – деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

29.04.2020 года между ООО «СибРечТранс» (перевозчиком) в лице директора ФИО1 и ООО «Приангарский ЛПК» (заказчиком) заключен договор об организации перевозок внутренним водным транспортом №, по условиям которого перевозчик обязался своими силами и/или силами третьих лиц осуществить приемку груза, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения указанного последним, на внутреннем водном транспорте и выдать груз заказчику или уполномоченному им на получение груза лицу – грузополучателю. Маршрут водного пути, по которому осуществляется перевозка по настоящему договору, согласовывается сторонами в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора. (п.1.1.). Услуги оказываются перевозчиком на основании письменной заявки (п.1.3.).

После приема заявки заказчика перевозчик обязан в том числе:…. подавать под погрузку исправные суда, пригодные для перевозки данного вида груза и отвечающие санитарным и техническим требованиям (п.2.1.2.); обеспечить сохранность груза с момента погрузки груза на судно и до момента его выгрузки заказчику, грузополучателю. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза, установленную гражданским законодательством (п.2.1.5); в случае выхода из строя транспортных средств (судов, барж) произвести их замену на равноценные в срок не более 3-х суток (п.2.1.9).

По условиям договора, в случае утраты, недостачи или порчи груза, произошедший в период его перевозки и по вине перевозчика, перевозчик возмещает заказчику убытки в пределах стоимости утраченного груза (п.4.2.). Перевозчик несет ответственность в случае причинения ущерба окружающей среде, а также за соблюдение законодательства РФ об охране природы, промышленной безопасности, пожарной безопасности во время транспортировки груза (п.4.5)

По условиям договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в период навигации 2020 г., а в части невыполненных по договору обязательств – до полного их исполнения (п.8.1.)

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что договор аренды в отношении судна – баржи-площадка «БМ-97» между ним (Царевским) и ООО «СибРечТранс», директором которой он является, не составлялся, регистрацию в отделе пароходства не проходил. Договорные отношения между ним (Царевским) и ООО «СибРечТранс» по эксплуатации судна – баржи «БМ-97» основаны на договоре безвозмездного пользования (ссуды) от 01.01.2020 года, который также регистрацию в отделе пароходства не проходил.

Факт эксплуатации судна - баржи-площадки «БМ-97», идентификационный номер № в период навигации 2020 года достоверно установлен, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

В материалы дела ответчиком ООО «Приангарский ЛПК» представлен акт выполненных работ (услуг) от 01.10.2020 года № из которого следует, что ООО «СибРечТранс» выполнило работы по перевозке баржой «БМ-97» Кодинск-Кежма-Кодинск сентябрь 2020 г.

По данным Енисейского филиала ФАО Российского Речного регистра установлено и также не оспаривается ответчиком ФИО1, что судно – баржа-площадка «БМ-97», идентификационный номер № снято с классификационного учета РРР в связи с не предъявлением к освидетельствованию более двух лет подряд, свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации и мерительного свидетельства не имеет.

В соответствии с информацией Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» в лице Енисейского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление на постановку судна на учет в ЕФ РРР не поступало, освидетельствование с выдачей документов РРР, подтверждающих годность к плаванию, не производилось.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учетом названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что судно – баржа-площадка «БМ-97» с идентификационным номером № относится к несамоходным плавучим сооружениям, подлежащим государственной регистрации, классификации и освидетельствованию. Действующих регистровых документов судно - баржа-площадка «БМ-97» не имеет, в связи с чем, годным к плаванию не признавалось, однако было допущено к плаванию, что является нарушением и может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. Соблюдение регистрации в Регистре и освидетельствования является обязательным условием эксплуатации судна.

Также суд приходит к выводу, что именно на ФИО1, как судовладельце, эксплуатирующем вышеуказанное судно, лежит обязанность по соблюдению регистрации в Регистре и освидетельствовании.

В данном случае ответчик ООО «Приангарский ЛПК» является ненадлежащим ответчиком по делу, принимая во внимание природу возникших на основании договора об организации перевозок правоотношений и условия заключенного между ООО «СибРечТранс» в лице ФИО1 и ООО «Приангарский ЛПК» договора.

Эксплуатация принадлежащего ответчику ФИО1 судна до признания его годным к плаванию противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Обеспечить безопасную эксплуатацию судна с указанными нарушениями закона, в том числе в отсутствие документов, предусмотренных ст. 14 КВВТ РФ, невозможно. Эксплуатация такого судна создает потенциальную опасность судоходства, угрозу жизни и здоровья судового экипажа, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, а, следовательно, нарушает интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с иском в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то ко взысканию с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования Кежемский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Запретить ответчику ФИО1 эксплуатацию судна - баржи- площадки «БМ-97» с идентификационным № до прохождения освидетельствования и получения свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации и мерительного свидетельства.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Приангарский ЛПК» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ