Решение № 2-75/2025 2-75/2025(2-953/2024;)~М-976/2024 2-953/2024 М-976/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-75/2025

Дело № 2-75/2025

УИД 80RS0001-01-2024-001675-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Агинское 12 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №753606189030-23-1 от 10 июля 2023 года в размере 1 199 372,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 993,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 666 000 руб., на срок 36 месяцев по<адрес>,5% годовых для развития бизнеса. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком. Заемщик производил ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены требования о возврате всей суммы кредита, задолженности по кредиту, процентов за пользование и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 1 199 372,15 руб., в том числе: основной долг–1 134 762,97 руб., проценты– 56 373,10 руб., неустойка – 8 236,08 руб.

Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 372,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 993,72 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление 80112904246913), в зал суда не явилась, причину неявки не сообщила.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по месту регистрации и по месту жительства, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (почтовое уведомление 80112904272714).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор № путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в разделе «Малому бизнесу и ИП» (л.д. 7-11). Данным заявлением заемщик присоединился к действующей редакции Условий кредитования в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Заявления по форме банка.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 1 666 000 руб., на срок 36 месяцев, по<адрес>,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, по<адрес>,5% годовых с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

ИП ФИО1 взяла на себя обязательство: возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1. Общих условий); по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 6.6. Общих условий) (л.д.14-31).

На основании п. 9 указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 (заемщик) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, обеспечило банку поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34)

По условиям договора поручительства, поручитель, подписывая заявление, предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Договор поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства №», опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет, известными поручителю и имеющими обязательную для поручителя силу; поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому далее основной договор, заключенному между банком и должником.

Истцом обязательства по договору исполнены, обусловленные договором денежные средства предоставлены заемщику ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.44-45).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ИП ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 199 372,15 руб., из которых: ссудная задолженность –1 134 762,97 руб., проценты за кредит – 56 373,10 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 091,94 руб., неустойка за просроченные проценты –2 144,14 руб. (л.д.46-47).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.48-49).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ПАО «Сбербанк» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорили, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 26 993,72 руб. (л.д.5)

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26 993,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 372 (один миллион сто девяносто девять тысяч триста семьдесят два) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 993 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова