Решение № 2-246/2026 2-246/2026~М-185/2026 М-185/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-246/2026

УИД: 85RS0№-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 год <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО5, с истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 (далее пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка для строительства магазина промышленных товаров, для размещения объектов торговли, площадь объекта 586 кв.м., кадастровый №, и здания, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь 871 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4, ООО «Надежда», АНО ДПО Институт экспертиз Восточной Сибири, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей. В рамках сводного исполнительного производства №-№ согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, однако, денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Должник ФИО3 воспользовался правом по ч. 5 ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь 6363 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> Е. На данном участке находятся 4 здания, а именно: здание нежилое площадью 1613,7 кв.м., здание нежилое площадью 41,1 кв.м., здание нежилое площадью 76,50 кв. м., здание нежилое площадью 151,9 кв.м., что является нерентабельным. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок для строительства магазина промышленных товаров, для размещения объектов торговли, площадь объекта 586 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.; здание, нежилое, площадь объекта 871 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> собственности на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа, за должником установлено транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Установлено, что транспортное средство является предметом залога, залогодержатель – ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что с имуществом, указанным должником, возникнут проблемы при реализации ввиду нахождения на нем 4 зданий.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что рыночная стоимость имущества, на которое пытается обратить взыскание судебный пристав-исполнитель составляет около 44 000 000 руб., что многократно превышает размер имеющейся задолженности по исполнительным производствам. Кроме того, у него в собственности имеются иные объекты недвижимости, на которые возможно обратить взыскание, и которое будет соответствовать принципу соразмерности.

Взыскатель ФИО4, представители взыскателей АНО ДПО Институт экспертиз Восточной Сибири, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель взыскателя ООО «Надежда» ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении просила исковые требования судебного-пристава удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как установлено ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ (предыдущий регистрационный №-№) на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Эхирит-Булагатским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 40000 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО7

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, по которому взыскателями также являются: ГУФССП по <адрес>, ООО «ОКС», АНО ДПО Институт экспертиз Восточной Сибири, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Взыскание производится по 48 исполнительным производствам.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником движимого имущества транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет <данные изъяты>, которое находится в залоге у банка, а также ряда объектов недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка для строительства магазина промышленных товаров, для размещения объектов торговли, площадь объекта 586 кв.м., кадастровый №, и здания, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь 871 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении установленного из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имущества должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 числится 47 исполнительных производств, общая сумма задолженности по всем производствам составляет 7 422 041,82 руб., взыскано 7 379 730,10 руб.

Из выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет – 989 466,86 руб., кадастровая стоимость здания – 26 167 374,61 руб.

Ответчиком представлена справка о рыночной стоимости спорного имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость земельного участка составляет 4 000 000 руб., здания, расположенного на земельном участке 40 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же Закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что помимо объектов недвижимости, на которые судебный пристав-исполнитель требует обратить взыскание у должника имеется иное имущество, единоличным собственником которого является ФИО3, что следует, в том числе из Выписки из ЕГРН, постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о невозможности и сложности реализации других объектов недвижимости, земельных участков, их стоимости, в том числе, указанного должником по исполнительному производству, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимость которых многократно превышает имеющийся у ФИО3 долг, нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из того, что стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, на которые просит обратить взыскание истец существенно превышает размер задолженности, принимая во внимание, что у ответчика имеется иное имущество соразмерное по кадастровой стоимости, в том числе и земельные участки, на которые возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка для строительства магазина промышленных товаров, для размещения объектов торговли, площадь объекта 586 кв.м., кадастровый №, и здания, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь 871 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>Г - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.