Решение № 2-1915/2023 2-217/2024 2-217/2024(2-1915/2023;)~М-1999/2023 М-1999/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1915/2023

50RS0027-01-2023-002894-03

Гр.дело №2-217/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27.02.2014 года с ФИО1, в пользу ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании выданного судом по указанному решению дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в отношении ФИО1 11 июня 2021 года было возбуждено исполнительное производство №104440/21/77028-ИП. Как выявлено истцом, по сведениям в ЕГРН за ответчиком 20.12.2018 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №. Ссылаясь на не неисполнение вышеуказанных решений суда ответчиком, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения иска, ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27.02.2014 года по гражданскому делу №2-2194/14 с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взыскано <данные изъяты>.

На основании выданного Бутырским районным судом г.Москвы от 27.02.2014 года дубликата исполнительного листа серии ФС №039813360 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в отношении ФИО1, 11 июня 2021 года было возбуждено исполнительное производство №104440/21/50022-ИП, не оконченное до настоящего.

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №.

В пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Между тем, из представленной ответчиком в материалы дела справки ПАО Сбербанк от 23.12.2023 года усматривается, что 29 ноября 2023 года ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что свидетельствует о полном исполнении договора сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и подтвержденное истцом отсутствие в настоящее время задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что иск поступил в суд 18.10.2023 года, а задолженность перед банком ответчик погасил 28.11.2023 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы последнего по уплате государственной пошлины в суд в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с петрова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.