Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1567/2018

Дело № 2-1567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обосновании иска указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № в звании «подполковник». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по <данные изъяты> тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. После внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «<данные изъяты>» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об изменении Ответчику с ДД.ММ.ГГГГг. г. к выплате денежного довольствия по <данные изъяты> тарифному разряду, оклад по воинской должности Ответчика составил <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило платежное поручение ФИО1 об оплате излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности военнослужащего составила <данные изъяты> руб. Излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия по <данные изъяты> тарифному разряду. Поскольку фактически по занимаемой им воинской должности установлен <данные изъяты> тарифный разряд. Таким образом, перерасчет оклада по воинской должности ответчика в меньшую сторону (с <данные изъяты> на <данные изъяты> тарифный разряд) повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанной надбавки, рассчитываемой от оклада по воинской должности. В связи с чем, перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Функция по финансовому обеспечению войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года, возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>» (далее - СПО «<данные изъяты>») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны Российской Федерации. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «<данные изъяты>». Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «<данные изъяты>» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «<данные изъяты>», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «<данные изъяты>», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. Таким образом, на дату выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагалась в меньшем размере. Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты>,00 руб., но было выплачено денежное довольствие с учетом должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., то выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., является излишней и не полагается ему по закону. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «<данные изъяты>» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «<данные изъяты>» по каждому военнослужащему. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление денежного довольствия в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен, в том числе, на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Основывая свои требования на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» истец просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения, просил с учетом применения срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.84-88).

Третье лицо Войсковая часть № о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.3 ч.1 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Согласно п. 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. № (далее - Порядок), оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

В соответствии с пунктом 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с пунктом 89 Порядка материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Как следует из материалов дела,ответчик проходил военную службу в войсковой части № в звании «подполковник».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава (л.д. 55).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось зачисление денежных средств (л.д.11-52, 63-77).

Исходя из сведений, содержащихся в справке - расчета неположенных выплат, истцу были перечислены излишне выплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. Из которых <данные изъяты> рублей ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года возвратил истцу. Сумма остатка задолженности составила <данные изъяты> рублей (л.д.10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с занимаемой им воинской должностью установлен <данные изъяты> тарифный разряд (оклад <данные изъяты> руб.).

Истец ссылается на то, что выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «<данные изъяты>» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «<данные изъяты>» по каждому военнослужащему.

Сведения в СПО «<данные изъяты>» указывают на то, что ответчику производятся начисления с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по <данные изъяты> тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56-77).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае права истца являются нарушенными со дня, когда истец прекратил перечисление денежных средств ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно штампу суда, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как следует из приложенных истцом фотокопий страниц из специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>», изменения, связанные со статусом ответчика (вывод в распоряжение, указания на оклад в <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> тарифный разряд) не вносились в СПО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62) и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который к моменту обращения в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ г. истек.

Доказательств возврата ответчиком выплаченных ему денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, дату которого можно было бы использовать при исчислении срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, исковые требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат отклонению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С.Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2018 года.