Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-557/2024

№ 2-557/2024 г.

УИД 19RS0006-01-2024-001096-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район РХ 28 ноября 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года числится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью < > кв.м.. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, однако сделать это не представляется возможным, в связи с тем, что на указанную квартиру нет правоустанавливающих документов. ФИО1 является собственником указанной квартиры в силу приобретательной давности, так как зарегистрирована и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, несет расходы по содержанию квартиры, поддерживает её в пригодном состоянии, не допускает её обветшания или разрушения, оплачивает расходы за электроэнергию и коммунальные услуги. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью < > кв.м., в связи с приобретательной давностью.

Истица ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – глава Администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дел в ее отсутствие, исковые требования полностью признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены о понятны, о чем предоставила письменное заявление.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, в лице представителя по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направила в суд отзыв на исковое заявление, указав, что принятие решения оставляет на усмотрение суда, возражений по предмету иска не имеют.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бейского района Республики Хакасия, в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Из Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1409-О следует, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Бейским < >).

Согласно Выписке из похозяйственной книги удостоверенной администрацией < > Бейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, данных книги похозяйственного учета № ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником земельного участка является ФИО1, которая по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (выписка № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из копии лицевого счета № администрации < > Бейского района Республики Хакасия по адресу: <адрес>, совместно с истицей проживал ФИО5, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Комитета по управлению имуществом Бейского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственности муниципального образования Бейский район не состоит.

Пунктом 5 части 1 ст.1 ЗК РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является правообладателем (собственником) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, площадь участка < > кв.м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении.

Проанализировав исследование судом доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает их в силу ст.60 ГПК РФ достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что истица не являясь собственником спорного объекта недвижимости, < > года, более 15 лет добросовестно, постоянно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, принимает меры к её сохранности, оплачивает электроэнергию, пользуется земельным участком, который находится у нее в собственности.

Таким образом, суд приходит к выводы, что давностное владение истцом квартирой является добросовестным, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, владела им непрерывно, в течение всего срока приобретательной давности, сведений о владении имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), либо противоправного владения, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 о признании права собственности не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика, разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации Новоенисейского сельсовета о признании права собственности на квартиру, являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО1 к администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года