Решение № 2-74/2018 2-74/2018~М-26/2018 М-26/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело №2-74/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 06 февраля 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован ее сын ФИО2, однако в квартире фактически не проживает на протяжении 5 лет, проживает в другом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. После изменения места жительства ответчик не предпринял мер по снятию себя с регистрационного учета, добровольный порядок снятия с регистрационного учета игнорирует. Наличие регистрации ответчика в квартире создает ограничения, препятствующие распоряжению правомочиями собственника в полном объеме, также влечет необоснованные расходы по оплате за жилые и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик ФИО2 до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении возражений по существу заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором о продаже квартиры т ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6).

Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ООО УО «Коммунальник» (л.д.7) и адресной справкой ( л.д. )

В судебном заседании установлено, что ответчик является сыном истицы, однако имею регистрацию в принадлежащей ей квартире там не проживает, не несет бремя содержания, что также подтверждается расчетными книжками (л.д.____).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой. Таким образом, судом установлено, что соглашения с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, ответчик добровольно выехал на другое место жительства, общего бюджета с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, то есть ответчик членом семьи истца не является, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07..1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку местом жительства ответчика ФИО2 спорная квартира не является, однако своих обязанностей по снятию с регистрационного учета он не выполнил, в связи с этим заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2018 года

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк

копия верна, судья