Решение № 2-5242/2025 2-5242/2025~М-3500/2025 М-3500/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5242/2025

Дело № 2-5242/2025

УИД 65RS0001-01-2025-007383-84


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

02 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и пользования банковских карт. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условиями кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 18 января 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за период с 01 декабря 2021 года по 18 января 2023 года образовалась задолженность в размере 622 495 рублей 77 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 585 384 рубля 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 37 111 рублей 25 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № ПННДНВ495916/810/21 от 26 февраля 2021 года образовавшуюся за период с 01 декабря 2021 года по 18 января 2023 года в размере 622 495 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 449 рублей 92 копейки, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром), а также в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, письменные возражения поддержал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части периода.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки не сообщил, представитель истца ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (индивидуальные условая) путем обращения должника в банк с заявлением на предоставление кредита и открытии банковского счета от 26 февраля 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого: сумма кредита 626 000 рублей, на срок до 16 марта 2026 года, под 12,5% годовых, годовая процентная ставка увеличивается на 8 процентных пунктов по истечении 91 календарного дня от даты предоставления кредита в случае, если в банке отсутствует информация (согласно бюро кредитных историй) о том, что заемщик осуществил полное гашение кредита/кредитной карты или заемщик не предоставил в банк справку, выданную ему кредитной организацией - кредитором об осуществлении заемщиком полного погашения на сумму кредита банка, выданного для целей рефинансирования. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 17,5% годовых. Ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа – 14201 рубль, платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий заемщик предложил ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания кредитный договор в соответствии с условиями № к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО.

Подписывая индивидуальные условия, клиент подтвердил, что ознакомлен с заявлением, индивидуальными условиями, общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, тарифами, которые являются неотъемлемой частью ДКО. Согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора, график платежей, заявление, лист дополнительных подтверждений и согласие содержат подпись и полное имя клиента.

Указанный договор заключен сторонами в простой письменной форме, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита, договор подписан сторонами, в ходе судебного разбирательства ответчик свою подпись в кредитном договоре и факт заключения договора не оспорила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «МТС-Банк», как кредитор, исполнил перед ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 626 000 рублей путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО1, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, у нее за период с 01 декабря 2021 года по 18 января 2023 года образовалась задолженность в размере 622 495 рублей 77 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 585 384 рубля 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 37 111 рублей 25 копеек.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 13 индивидуальных условий договора оговорено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе к заемщику ФИО1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена уведомлением от 18 января 2023 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности и период возникновения задолженности.

Вместе с тем, возражая в части взыскания задолженности за период с 15 июля 2025 года (дата очередного платежа, в котором истец обратился с иском в суд) по 16 марта 2026 года (дата окончания срока кредита) представитель ответчика указал о не уведомлении ФИО1 со стороны истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и не направлении заключительного требования.

Оценивая указанный довод стороны ответчика суд не принимает его в качестве основания для отказа в иске за спорный период, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Кредитным договором обязанность кредитора направлять заемщику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, также не предусмотрена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в случае наличия у заемщика задолженности по части платежа кредитор вправе направить должнику требование о взыскании всей оставшейся части задолженности, в том числе той части, срок оплаты которой по графику платежей еще не наступил.

Как следует из материалов дела, истец в связи с наличием у ответчика просроченной сумм долга, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности.

Также суд отмечает, вопреки доводам ответчика требования статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит право, а не обязанность кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проверив представленный расчет, суд, приходит к выводу, что расчет соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в силу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе уступка первоначальным кредитором прав требований по кредитному договору не влечет ни расторжения кредитного договора, ни изменения его условий о порядке исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 поименованного выше Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 01 декабря 2021 года по 18 января 2023 года в сумме 622 495 рублей 77 копеек.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 02 июля 2025 года, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после 02 июля 2022 года (с учетом графика платежей с 15 июля 2022 года).

С учетом графика платежей, и срока исковой давности, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 511 236 рублей 81 копейка (с 15 июля по 16 июня 2026 года). Во взыскании суммы основной задолженности в большем размере суд отказывает.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, проценты за пользование займом рассчитаны за период 27 февраля 2021 года по 23 мая 2022 года в сумме 37111 рублей 26 копеек.

Учитывая, что проценты рассчитаны истцом за пределами срока исковой давности, то требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика относительно не представления суду подлинника кредитного договора суд считает несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются только тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком представленные истцом документы не оспариваются по существу, оснований, по которым у суда могли бы возникнуть сомнения в подлинности документов, ответчик не привел.

При этом все документы заверены представителем истца по доверенности, проставлена печать организации.

Кроме того, по существу названный довод не имеет правового значения, так как по данной категории спора истец должен доказать лишь заключение договора, предоставление денежных средств, заключение договора цессии, что истцом доказано. Ответчик должен доказать исполнение обязательств надлежащим образом, то есть доказывать иной размер задолженности должен ответчик, а не истец.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика об отсутствии права на переуступку прав требований к истцу от банка, является необоснованным и не принимается судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17449 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на 82,13% в сумме 14 331 рубль 08 копеек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании почтовых расходов, поскольку не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд и его копии ответчику, реестр отправки почтовой корреспонденции и отметка на почтовом конверте факт несения таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида почтовых услуг истцом в материалы дела не представлены, следовательно, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 236 (пятьсот одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 331 (четырнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова