Решение № 2-205/2025 2-205/2025(2-4416/2024;)~М-3868/2024 2-4416/2024 М-3868/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-205/2025

УИД 61 RS0019-01-2024-006509-90

Дело № 2-205/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Корсуновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением, расходов на медицинские услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 09.12.2021 в отношении ответчика ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. По данной статье ему было назначено наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы условно. По данному уголовному делу я был признан в качестве потерпевшего.

Приговором суда установлено, что ФИО2 20.09.2020 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Дон на расстоянии <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>, в связи с имеющимся преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, возникшего в результате внезапной ссоры с ранее ему неизвестным ФИО1 (потерпевшим), действуя из личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему, придя в стоянии агрессии, умышленно нанес лежащему на левом боку на земле с вытянутой левой рукой перпендикулярно туловищу, потерпевшему ФИО1, неустановленное следствием количество ударов, но не менее двух, кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе в область левого плеча, локтевого сустава левого предплечья, причинив ФИО1 телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от 29.10.2021 у потерпевшего ФИО1. имелось неполное поперечное повреждение медиальной головки двуглавой мышцы левого плеча, с формированием осумкованной гематомы, которое причинено в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, причинено в пределах трех суток до момента осмотра (22.09.2020), что не исключает возможности его причинения в срок, указанный в постановлении о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы: 20.09.2020 около 12 часов 00 минут. Неполное поперечное повреждение медиальной головки двуглавой мышцы левого плеча с формированием осумкованной гематомы по признаку длительного расстройства здоровью (свыше 3 недель) квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека (В соответствии с п.4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗИСР РФ №194H от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО2 в суде виновным признал себя полностью, подтвердив, что именно он совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. Данное преступление ФИО2 помимо вреда здоровью также причинило истцу глубокие физические и моральные страдания, поскольку в тот момент он испытывал острую физическую боль, а в дальнейшем длительные морально психологические переживания и вызванное этим депрессивное состояние, чувство подавленности и апатии.

После этого происшествия истец проходил лечение в БСМП и психоневрологическом диспансере г. Новочеркасска с применением различных медицинских процедур и лекарственных препаратов, что подтверждается справками и выписками из этих учреждений, приобщенными к судебно- медицинской экспертизе. В дальнейшем боль в руке не проходила и последствия этой травмы наблюдаются до сих пор, появилась реакция организма на изменение погоды, проявляющаяся в виде болей травмированной области руки, а также болей при сгибании руки даже с небольшими нагрузками, что создает проблемы при осуществлении любой трудовой деятельности, связанной с физическими нагрузками, т.е. травма повлекла за собой нарушение функции левой руки, вызванное изменением мягких тканей левого плеча в виде замещения мышечных волокон грубой рубцовой тканью, что создает проблемы при трудоустройстве, поскольку все профессии которыми он владеет связаны с физическими нагрузками.

Причиненный истцу ответчиком моральный вред, оценивает в сумме 1000000 рублей.

В тот же день ФИО2 умышленно повредил, а затем уничтожил телефон АЙФОН-6. Это произошло во дворе дома по адресу <адрес>, где он оказался против своей воли и фиксировал незаконное удержание истца на этот телефон, после чего ФИО2 нанес удар ногой в грудь, истец упал на спину, но продолжал снимать, а ФИО2 подскочил к истцу и выхватил телефон из рук, после чего разломал его руками и бросил на землю, затем он и Ш.М.А. который находился там же ушли на базу, а истец собрал обломки и отнес их к вещам, которые находились возле машины, но через некоторое время ФИО2 подбежал к его вещам, схватил эти обломки и бросил их в сторону реки Дон через заросли. Умысел уничтожения телефона очевиден, ущерб составил 6375 руб. с учетом амортизации телефона.

В связи с чем, просил суд взыскать с взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб., материальный ущерб за уничтоженный телефон АЙФОН-6 - 6375 руб., расходы на медицинские услуги и исследования в сумме 1960 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался судом по месту регистрации, а также по последнему месту пребывания. Согласно сообщению ФКУ ГУФСИН РФ по Ростовской области от 04.02.2024, ФИО2 <дата> освобожден условно.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Корсунова Ю.В. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 09.12.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, ФИО2 20.09.2020 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Дон на расстоянии <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>, в связи с имеющимся преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, возникшего в результате внезапной ссоры с ранее ему неизвестным ФИО1 (потерпевшим), действуя из личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему, придя в стоянии агрессии, умышленно нанес лежащему на левом боку на земле с вытянутой левой рукой перпендикулярно туловищу, потерпевшему ФИО1, неустановленное следствием количество ударов, но не менее двух, кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе в область левого плеча, локтевого сустава левого предплечья, причинив ФИО1 телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от 29.10.2021 у потерпевшего ФИО1. имелось неполное поперечное повреждение медиальной головки двуглавой мышцы левого плеча, с формированием осумкованной гематомы, которое причинено в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, причинено в пределах трех суток до момента осмотра (22.09.2020), что не исключает возможности его причинения в срок, указанный в постановлении о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы: 20.09.2020 около 12 часов 00 минут. Неполное поперечное повреждение медиальной головки двуглавой мышцы левого плеча с формированием осумкованной гематомы по признаку длительного расстройства здоровью (свыше 3 недель) квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека (В соответствии с п.4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗИСР РФ №194H от 24.04.2008г.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на лечение в размере 1960 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью проведения лечения истца, проведено ультрозвуковое исследование мягких тканей левого плеча на сумму 760 рублей (л.д. 23); УЗИ мягких тканей на сумму 1200 рублей (л.д. 28).

Принимая во внимание, что приговором суда установлен факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести в результате совершенного ответчиком преступления, нуждаемость в проведении лечения подтвержденную медицинскими документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с учетом тяжести полученных ФИО1 травм, длительности лечения, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. будет соразмерной причиненному вреду.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости мобильного телефона в размере 6375 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 умышленно повредил, а затем уничтожил телефон АЙФОН-6, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021 (л.д. 31).

Согласно справке об определении стоимости мобильного телефона, рыночная стоимость мобильного телефона «IPHONE 5S» <дата> приобретения, с учетом износа 15 %, и приобретенного за 7500 руб., составляет 6375 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 6375 руб.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 7000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением, расходов на медицинские услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб в размере 6375 руб., расходы на медицинские услуги в размере 1960 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю.Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.