Решение № 2-1682/2024 2-25/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1682/2024

Гражданское дело № 2-25/2025

(УИД 34RS0007-01-2024-002479-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энерсбытовая компания» к ФИО4 взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энерсбытовая компания» (далее- ПАО «Астраханская энерсбытовая компания») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 стоимость безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, помещение 9, в размере 279403,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2022 г. между ФИО4 (абонент) и открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому последнее обязалось поставлять абоненту электрическую энергию в здание по адресу: <адрес>, помещение, а ответчик – оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

10 ноября 2023 г. в ходе проверки потребления электроэнергии, проведенной с участием потребителя ФИО4, работниками Публичного акционерного общества «Россети-Юг» филиал Публичного акционерного общества «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» (далее- ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго») обнаружено, что на приборе учета электрической энергии по указанному выше адресу сняты пломбы сетевой организации ПАО «Россети-Юг».

На основании выявленных нарушений в ходе проверки установлен факт безучетного потребления электроэнергии по указанному помещению, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 10 ноября 2023 г. № Ю 2027.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления электроэнергии составил 32304 кВт/ч за период с 24 июня 202 г. по 13 ноября 2023 г. (140 дней), по срочным донесениям по акту оплачены 1296 кВт/ч, остаток составил 32304 кВт/ч. Стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 279403,50 руб. 30 ноября 2023 г. ответчику выставлен счет за электроэнергию в общей сумме 279403,50 руб. (с учетом НДС 46567,25 руб.), который ФИО5 не оплачен.

В связи с образованием указанной задолженности 20 декабря 2023 г. ответчику направлена претензия. Несмотря на это, до настоящего времени задолженность не оплачена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Россети-Юг» филиал Публичного акционерного общества «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» (далее- ПАО «Россети-Юг», Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (далее- ООО Жилкомстрой»), Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее- ООО «Жисервис»), администрация муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (далее- администрация ЗАТО Знаменск).

Представитель истца ПАО «Астраханская энерсбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру от 6 сентября 2024 г. № и по доверенности от 21 августа 2024 г. № <адрес>3, сроком действия 10 лет, адвокат филиала «Адвокатская консультация № 114» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что ФИО4 является <данные изъяты>: <адрес>. Учёт электроэнергии в помещении производится по показаниям прибора учета, который сетевой организацией установлен в 2022 г. в подъезде многоквартирного <адрес>. Подъезд является местом общего пользования жильцов многоквартирного дома (далее- МКД), ФИО4 подъездом не пользуется, в принадлежащее ФИО4 <данные изъяты>, а не через подъезд. Прибор учёта электроэнергии находится в защитном коробе, который установлен и закрыт сетевой организацией. Доступа к защитному коробу у ФИО4 не имеется, показания прибора учёта электроэнергии она снимает через смотровое окно в коробе. Отсутствие пломбы не повлияло на правильность учета показаний прибором учета электроэнергии, так как согласно акту от 10 ноября 2023 г. № 2021 Ю 2027 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя замечания по акту исправлены представителями филиала ПАО «Россети» на месте путем установки новой пломбы. ФИО4 безучетного потребления электрической энергии не допускала, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не осуществляла, пломбы сетевой организации не снимала. Кроме того, указала, что если электросчетчик установлен за пределами помещения (то есть в коридоре, на лестничной клетке или вестибюле) обеспечивать его сохранность должен гарантирующий поставщик электроэнергии (пункт 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. № 354, в редакции от 29 июня 2020 г.). Обратила внимание, что сетевой организацией снятие пломбы установлено в июне, а акт составлен только в ноябре. Отметила, что согласно экспертному заключению «Центр независимой досудебной и судебной экспертизы» ИП М.И.А. № 010 следов установки не предусмотренной конструкцией счетчика либо признаков несанкционированного воздействия на счетный механизм приборов учета в рамках производства судебной экспертизы экспертом не установлено.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Юг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании мнение относительно заявленных требований не высказала, указав замечания относительно экспертному заключению «Центр независимой досудебной и судебной экспертизы» ИП М.И.А.. Так, эксперт является товароведом, отсутствует квалификация инженера-техника, отсутствие несанкционированного воздействия на счетный механизм приборов учета установлено только визуальным способом, а хищение электроэнергии возможно произвести и без вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. Обратила внимание, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в ноябре 2023 г., поскольку при выявлении нарушения потребитель отсутствовал, ФИО4 неоднократно уведомляли, но она не являлась на проверку.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требования оставила на усмотрение суда, указав, что при проведении экспертом осмотра на месте прибора учета электроэнергии установлено, что электроснабжение нежилого помещения, принадлежащего ответчику, осуществляется без использования общедомовых сетей.

Представители третьих лиц ООО «Жисервис», администрации ЗАТО Знаменск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее- Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пунктом 140, 141 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в редакции на день составления акта).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Судом установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

28 апреля 2022 г. между ПАО «Россети Юг» и ФИО4 составлен акт об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью присоединения по адресу: <адрес> пом.09 – 10,0 кВт.

11 мая 2022 г. между ФИО4 (абонент) и открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому последнее обязалось поставлять абоненту электрическую энергию в здание по адресу: <адрес>, помещение, а ответчик– оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В период с 11 апреля 2022 г. по 20 мая 2022 г. в многоквартирном доме <адрес> подъезде, где установлен прибор учета электронергии абонента ФИО4, проведен капитальный ремонт внтуридомовых инженерных систем электроснабжения, произведены работы согласно локальному сметному расчету и акту о приемке выполненных работ, в том числе демонтаж (100 шт.) и монтаж электосчетчиков, расположенных в местах общего пользования на лестничных клетках (коридорах), светильников проведение силового кабеля, проводов, установка розеток, выключателей (исполнительная документация капитального ремонта внтуридомовых инженерных систем электроснабжения).

Как пояснил представитель управляющей компании ООО «Жилкомстрой» ФИО2, монтажные работы проводились ФИО6, с которым ООО «Жилкомстро» 4 мая 2022 г. заключило договор возмездного оказания услуг.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Ю.В. пояснил, что производил работы по капитальному ремонту электропроводки в <адрес>. Договор с ним заключен не был, но непосредственно он производил капитальный ремонт внтуридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме по <адрес>. Утверждал, что коробку, в которой находился прибор учета электроэнергии абонента ФИО4, не вскрывали, просто надели гофру на проводку, которая подходит к счётчику <адрес>. Кабель не шел отдельной веткой, они отсоединили старый кабель и подсоединили новый.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник сетевой организации Ч.А.О. показала, что работает в ПАО «Россети-Юг» электромонтером по эксплуатации электросчетчика четвертого разряда, она прибыла в помещение № <адрес> с целью снятия показаний с применением фотофиксации, обратилась к работникам парикмахерской, которая находится в помещении №, которые пояснили, что прибор учёта электроэнергии находится в подъезде многоквартирного жилого дома, вход в который расположен со двора дом. Она зашла в подъезд, прибор учёта электроэнергии находился в пластиковой счетовой, закрученной на болты. Она открутила болты и обнаружила, что пломба сетевой организации на клеменной крышке вскрыта (сорвана и смещена вниз). Он об этом сообщила начальнику, который поручил уточить местонахождение абонента. Она сфотографировала прибор учёта электроэнергии, оформила показания прибора учёта, уточнила у парикмахеров по поводу нахождения абонента, которые пояснили, что абонента в <адрес> нет, он проживает в <адрес>. Кроме того пояснила, что когда она осматривала прибор учёта электроэнергии, была одна, с ней не было ни абонента, ни работников с парикмахерской.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.А.А. показала, что является <данные изъяты><адрес> прибор учета расположен в подъезде многоквартирного дома, куда отсутствует доступ, то для снятия показаний прибору учета электроэнергии она заходила в подъезд <адрес>, вход в который расположен со двора дома, звонила в квартиру, и житель квартиры открывал ей дверь в подъезд. Передавала показания прибора учёта электроэнергии 20 числа каждого месяца ФИО7 (<данные изъяты> ФИО4) Коробка, где находится прибор учёта электроэнергии, закрыта на болты. За период аренды помещения четыре раза приходили сотрудники ПАО «Россети-Юг», она им поясняла, где находится прибор учёта электроэнергии, и они сами снимали показания прибора учёта электроэнергии. В июне или июле 2023 г. приходил сотрудник сетевой организации (женщина), которой она пояснила, как получить доступ к прибору учета электроэнергии. Примерно через 20 минут сотрудник сетевой организации пришла и сообщила, что пломба на приборе учёта электроэнергии нарушена, показала фотографию. Она (Ж.А.А.) позвонила Г.Н.В. и сообщила об этом. Пломбу она (Ж.А.А.) не срывала.

10 ноября 2023 г. в ходе проверки потребления электроэнергии, проведенной с участием потребителя ФИО4, работниками Публичного акционерного общества «Россети-Юг» филиал Публичного акционерного общества «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» (далее- ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго») обнаружено, что на приборе учета (<данные изъяты>) электрической энергии по указанному выше адресу снята (сорвана и смещена вниз) пломба сетевой организации ПАО «Россети-Юг», которая не является антимагнитной.

На основании выявленных нарушений в ходе проверки был установлен факт безучетного потребления электроэнергии по указанному помещению, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении от 10 ноября 2023 г. № Ю 2027, приложены фото и материалы.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления электроэнергии составил 32304 кВт/ч за период с 24 июня 202 г. по 13 ноября 2023 г. (140 дней), по срочным донесениям по акту оплачены 1296 кВт/ч, остаток составил 32304 кВт/ч. Стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 279403,50 руб. 30 ноября 2023 г. ответчику был выставлен счет за электроэнергию в общей сумме 279403,50 руб. (с учетом НДС 46567,25 руб.), который ФИО5 не оплачен.

В связи с образованием указанной задолженности 20 декабря 2023 г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля мастер ПАО «Россети Юг» Ш.А.Н., вход в помещение № <адрес>, а прибор учёта электроэнергии находится в подъезде жилого <адрес> этаже, вход в подъезд со двора. К стене подъезда прикреплен пластиковой ящик, в нем находится прибор учёта электроэнергии абонента ФИО4, пластиковый ящик закрыт на болты, которые возможно открыть отверткой. Ящик на замок не закрывается. Наклейка (пломба) сетевой организации (красного цвета) наклеена на крышку прибора учета, а при проверке установлено, что наклейка снята и приклеена на другое место прибора учёта электроэнергии. ФИО4 пояснила, что поскольку прибор учёта электроэнергии находится в общественном месте, контролировать сохранность пломб не могла. Открыв крышку, проверили, что в механизм прибора учёта потребитель не мог вмешаться, могли быть разъединены контакты, чтобы прибор учёта электроэнергии не считал показания. Все приборы учёта из помещения выносятся на границу раздела балансовой принадлежности или в близлежащую точку. Прибор учёта электроэнергии проверен измерительными клещами и соответствовал требованиям и показаниям, производил учёт потребляемой электроэнергии правильно. Был установлен факт снятия пломбы, вмешательство в работу учёта счётчика не установлено. Они оставили этот же прибор учёта электроэнергии, только его опломбировали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что помещение № по <адрес> находится в <данные изъяты> ФИО4, помещение было сдано в аренду. Изначально прибор учёта электроэнергии находился внутри помещения №, затем по требованию ПАО «Россети-Юг» его перенесли в подъезд дома. Арендаторы ему предавали показания прибора учёта электроэнергии, он в свою очередь передавал срочное донесение и оплачивал. Они с супругой зарегистрированы и проживают в <адрес>, в <адрес> практически не бывают. Арендатор в июне 2023 г. позвонила и сообщила, что пришли специалисты с ПАО «Россети-Юг» и сообщили, что сорвана и смещена пломба на приборе учёта электроэнергии. Он позвонил в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», где ему сообщили, что он должен охранять прибор учёта электроэнергии, поскольку тот находится в подъезде. После этого продолжали передавать показания по этому же прибору учёта электроэнергии. Он не обладает техническими познаниями и не мог определить зону ответственности. В ноябре 2023 г. он получил уведомление о том, что придет проверка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27 сентября 2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

С учетом возникших между сторонами разногласий судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Центр независимой досудебной и судебной экспертизы» ИП М.И.А.

В представленном в материалы дела заключении от 19 июня 2025 г. № экспертом сделан выводы о том, что на момент производства судебной экспертизы на приборе учете (<данные изъяты>), визуально наблюдаемых повреждений, свидетельствующих о каких-либо воздействиях на его детали, влияющих на целостность прибора, не установлено. Визуально наблюдаемых следов нарушения двух свинцовых пломб завода-изготовителя ООО «Тайпит-ИП» не установлено. Визуально наблюдаемы следы от удаленных пломбировочных стикеров красного цвета согласно акту ПАО «Россети-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № № пломбы сетевой организации- «снята». На корпусе клеменной крышки имелась пломба-наклейка белого цвета с надписью – «ПАО «Россети Юг-«Астраханьэнерго» № при вскрытии появляется надпись опломбировано не вскрывать», без повреждений целостности, без следов снятия (отклейки), которая в ходе судебной экспертизы была демонтирована (с целью осуществления доступа в пломбам завода-изготовителя». Взамен установлена пломба-наклейка белого цвета с надписью «ПАО «Россети Юг-«Астраханьэнерго» № при вскрытии появляется надпись опломбировано не вскрывать». Антимагнитная пломба-наклейка МРСКЮГА № красного цвета без следов снятия (отклейки). На магнитном индикаторе две параллельные полоски, что указывает на отсутствие признаков магнитного воздействия на индикаторе пломбы. Пломба-наклейка МРСКЮГА № № красного цвета без следов снятия (отклейки). Визуально наблюдаемых следов установки не предусмотренных конструкцией счетчика либо признаков несанкционированного воздействия на счетный механизм прибора учета в рамках производства судебной экспертизы не установлено. На момент производства судебной экспертизы прибор учета (<данные изъяты>) находится в работоспособном состоянии, на корпус счетчика помещены пломбы сетевой организации ПАО «Россети Юг-«Астраханьэнерго».

Экспертиза была проведена квалифицированным специалистом с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.

Суд считает, что результат проведенной по делу судебной технической экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Вопреки доводам ФИО3, эксперт имеет сертификат соответствия права на самостоятельное производство судебных экспертиз по специальности «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» (сертификат соответствия №, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к безучетному потреблению электрической энергии.

Принимая во внимание, что факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не установлен и материалами дела не подтвержден, что исключает применение условий о безучетном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энерсбытовая компания» к ФИО4 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Астраханская энерсбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (№) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 г.

Судья: Куликова М.Д.