Постановление № 1-594/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-594/2019

Дело № 1-594/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давидовича И.Г.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Диденко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 40 минут 29.01.2015 по 13 часов 10 минут 30.01.2018, Сихарулия Муртаз, <данные изъяты>, являясь водителем транспортного средства марки «Мерседес Sprinter 211 CDI (Мерседес Спринер 211 ЦДИ)», относящегося к транспортным средствам категории «D», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> и действительное до <данные изъяты>, подтверждающееправомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С, D», имея умысел на перевозку пассажиров по маршруту от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, будучи уверенным в получении денежного вознаграждения за осуществление перевозки пассажиров, фактически оказывал такие услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

29.01.2015 в 13 часов 40 минут ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Мерседес Sprinter 211 CDI (Мерседес Спринер 211 ЦДИ)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был остановлен <данные изъяты>, где указанное транспортное средство, было осмотрено на наличие технических неисправностей государственным инспектором БДДОГИБДДУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>., в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых в соответствии с п. 7.4, п. 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работали в установленном режиме световые приборы, не работали замок боковой сдвижной двери, отсутствовал подголовник пассажирского сидения. При наличии данных неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем государственным инспектором БДДОГИБДДУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> было вынесено постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 29.01.2015, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснена ст. 238 УК РФ о чем государственный инспектор БДДОГИБДДУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> сообщил водителю ФИО1, а также указал на необходимость устранения, выявленных неисправностей.

30.01.2015, ФИО1, в нарушении п.п.1, 2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, то есть продолжил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 30.01.2015 в 13 часов 10 минут, транспортное средство марки «Мерседес Sprinter 211 CDI (Мерседес Спринер 211 ЦДИ)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, во время перевозки пассажиров <данные изъяты>, было остановлено <данные изъяты> государственным инспектором БДДОГИБДДУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>, и повторно осмотрено. В результате осмотра были установлены ранее выявленные технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работали замок боковой сдвижной двери, а также выявлены технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работал левый стоп сигнал, заблокирован аварийный выход, неисправны огни заднего хода, не работает ближний свет левой фары, при наличии которых в соответствии с п. 3.1, п. 7.4, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с ч.1ст.12.5КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем государственным инспектором БДДОГИБДДУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 30.01.2015, в соответствии с которыми указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснена ст. 238 УК РФ о чем государственный инспектор БДДОГИБДДУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> сообщил водителю ФИО1, а также указал на необходимость их устранения, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров.

После чего данное транспортное средство было доставлено на станцию MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО<данные изъяты>, где при диагностике 30.01.2015 данного транспортного средства с привлечением специалиста в данной отрасли, который при диагностике данного транспортного средства выявил следующие технические неисправности: не работали в установленном режиме световые приборы, не работали замок боковой сдвижной двери, отсутствовало крепление аккумуляторной батареи, не работала установленном режиме тормозная система, количество пассажирских мест превышало, установленное заводом изготовителем. Выявленные неисправности запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с п. 1.1. п. 3.1, п. 7.4, п. 7.9, п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090.

Данные неисправности транспортного средства повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса. В связи с чем, эксплуатация данного транспортного средства повлекла за собой оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, выявленные неисправности транспортного средства устранены.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе праве прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, также ходатайствовали о применении данной нормы закона. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ подсудимому разъяснен и понятен.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, следует прийти к выводу, что ФИО1 загладил вред от действий, указанных в обвинении, и полагает допустимым прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, суд в соответствии со статьей 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного правомерного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сухарулия Муртазу, <данные изъяты>, судебный штраф в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить Сухарулия Муртазу, <данные изъяты>, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья