Решение № 2-335/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-335/2023;)~М-318/2023 М-318/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-335/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Качуг 25 января 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество "Совкомбанк" (по тексту ПАО "Совкомбанк", Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Истец ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор утерян, однако, подтверждением его заключения является внесение заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 18000,37 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 232 029, 63 руб.; размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 551, 98 руб., а всего – 321 581, 61 руб.

Уточнив к судебному заседанию исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 321 581, 61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 415, 82 руб.

В судебном заседании представить истца ФИО2, будучи надлежаще извещенной, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО КБ «Восточный», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ 2224400017719 от 12 февраля 2022 г. о присоединении.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Представить кредитный договор из объяснений истца не представляется возможным, вследствие его утраты.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены выписка по счету №, вид вклада- банковский счет №, начальная сумма вклада <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, и в этот же день из указанной суммы осуществлен перевод собственных средств <данные изъяты> руб.,

Из дополнительной информации истца, полученной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ это договор реструктуризации, в рамках которого реструктуризированы кредитные договоры ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, документов, подтверждающих наличие между Банком заключенных вышеназванных договоров с ФИО1, как и платежных документов подтверждающих перевод денежных средств на счета этих кредитных договоров, не представлено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании оспаривался факт заключения кредитного договора с Банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор не имеется ни у одной из сторон спора, определить его условия не представляется возможным, а выписка по лицевому счету не может являться подтверждением заключения кредитного договора, поскольку не отражает существенные условия, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в сумме 89 551,98 руб. представленный истцом арифметически верен, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо обратиться к нормам права, регулирующим вопросы срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Данные нормы подлежат применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Поскольку истцом ПАО "Совкомбанк" не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд полагает правильным применить срок исковой давности, исчислив его с ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления денежных средств на счет ответчика, при этом последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судом установлено, что впервые с требованиями о взыскании суммы долга с ФИО1, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Кроме того, в материалах приказного производства также отсутствуют доказательств заключения кредитного договора. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по указанному заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением ФИО1 возражений, в которых ею указано на пропуск срока исковой давности.

Таким образом, до даты сдачи Истцом заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, в том числе, по начисленным на сумму неосновательного обогащения процентам по ст. 395 ГК РФ истек, поскольку на основании с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), и тем более этот срок истек на дату сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления -ДД.ММ.ГГГГг.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусматривает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Таким образом платежи, возможно внесенные ответчиком в 2023 г., не могут быть приняты во внимание, так как имеют место после истечения срока исковой давности. Кроме того, документального подтверждения признания долга ответчиком, внесения платежей именно ФИО1 истцом не представлено, ответчик это отрицает.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 415, 82 руб. возмещению истцу также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 581,61 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 415,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья И.В. Коновалова