Приговор № 1-59/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 17 июля 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 и помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от .........,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ......... года рождения, уроженца ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так он, ......... постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания признан виновным в самовольном подключении домовладения №.........., расположенного по ............ РСО-Алания к газопроводу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

......... работниками ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» домовладение №.......... по ............ РСО-Алания отключено от системы газоснабжения, о чем ими был составлен акт ограничения поставки газа.

........., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3, не имея возможности погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность за потребленный газ в связи с тяжелым материальным положением, осознавая противоправность своих действий, находясь в домовладении, с целью отопления дома в отопительный сезон и приготовления пищи своим малолетним детям, без соответствующего разрешения, в нарушение постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и п. 35 «Е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произвел самовольное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ............, к газопроводу, путем соединения труб резиновым шлангом черного цвета.

......... сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания совместно с представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» выявлен факт незаконного, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: ............, произведённого ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, но отдачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в домовладении №.......... по ............ он проживает вместе с гражданской супругой и тремя малолетними детьми. В связи с тяжелым финансовым положением образовалась задолженность за потребленный газ, и их домовладение было отключено от газоснабжения. Так как в доме газ был нужен, то он в апреле 2019 года осуществил самовольное подключение к газопроводу. Данный факт был выявлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», после чего домовладение снова отключили от газоснабжения. За указанное незаконное подключение он был осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ. ........., примерно в 11 часов 00 минут, так как детям нужно было приготовить еду, то он снова осуществил самовольное подключение домовладения к газопроводу. Однако и этот факт был выявлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО3, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а именно:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №2, работающего УУП Отдела МВД России по Дигорскому району, из которых следует, что в ходе обхода административного участка ......... в ............ №.........., где проживает ФИО3 вместе со своей семьей, было выявлено самовольное подключение к линии газоснабжения путем подсоединения резиновым шлангом. В доме находилась супруга ФИО3 - ФИО4 №1, которая сообщила, что домовладение к линии газоснабжения подключил ее супруг ФИО3 Позже к дому подъехал и сам ФИО3, который пояснил, что он подключил домовладение к газопроводу, так как в доме было холодно, а детям нужна была горячая пища, и надо было им помыться. После этого он позвонил в аварийную газовую службу;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №1, не явившейся в суд, из которых следует, что она проживает по адресу: ............, вместе со своим гражданским супругом ФИО3 и тремя малолетними детьми. Из-за образовавшейся задолженности за потребленный газ их домовладение было отключено от системы газоснабжения. ........., чтобы приготовить еду детям, примерно в 11 часов 00 минут, ее супруг подключил домовладение к газопроводу. В тот же день указанный факт был выявлен участковым уполномоченным полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №3, не явившейся в суд, из которых следует, что она работает контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ». Из-за образовавшейся задолженности домовладение №.......... по ............, в котором проживает ФИО3 вместе со своей семьей, было отключено от системы газоснабжения. ......... на специализированную службу «04» поступил звонок от сотрудника Отдела МВД России по Дигорскому району о выявлении факта самовольного подключения вышеуказанного домовладения к газопроводу. Ею совместно с работниками ГРО был осуществлен выезд по указанному адресу, где было установлено самовольное подключение домовладения к системе газоснабжения с помощью резинового шланга. ФИО3 на месте не было, но от его гражданской супруги ФИО4 №1 им стало известно, что подключение осуществил ее супруг. Ими был составлен акт выявления самовольного подключения к системе газоснабжения, а также акт отключения несанкционированного подключения к системе газоснабжения;

– рапортом УУП ОМВД России по Дигорскому району ФИО4 №2 от ......... о том, что ......... совместно с представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» в домовладении №.......... по ............ выявлен факт самовольного подключения к линии газопровода;

– протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ......... сотрудниками полиции с участием контролера ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» ФИО4 №3 в ходе осмотра газораспределительной трубы, через которую поступает природный газ в домовладение №.......... по ............, установлен факт незаконного самовольного подключения вышеуказанного домовладения к газопроводу путем соединения концов труб резиновым шлангом, который изъят и опечатан;

– актом выявления самовольного подключения к системе газоснабжения от ........., согласно которому, выявлен факт самовольного подключения домовладения №.......... по ............ к газопроводу с помощью резинового шланга;

– копией постановления мирового судьи судебного участка №.......... Дигорского судебного района от ........., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

– протоколом проверки показаний на месте от ........., из которого усматривается, что ФИО3 указал на газовую трубу, которую он ......... самовольно подключил к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью резинового шланга для подачи природного газа в домовладение №.......... по ............;

– протоколом осмотра места происшествия от ........., из которого следует, что ФИО3 указал на газовую трубу, которую он ......... самовольно подключил к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью резинового шланга;

- протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому, осмотрен резиновый шланг длиной 14,5 сантиметров и диаметром 2,5 сантиметра;

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ........., из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен кусок силиконового шланга черного цвета.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собой.

Часть 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. То есть, условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от ......... вступило в законную силу .......... В ходе судебного разбирательства было установлено, что назначенный подсудимому административный штраф до настоящего времени не оплачен. Следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ и его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ......... №.......... у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (F 70.09 по Международной классификации болезней-10). Имеющаяся у ФИО3 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с умеренно выраженными нарушениями эмоционально-волевыми нарушениями не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его способности осозновать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в совершении которого он подозревается. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО3 не нуждается.

Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, ФИО3 осознавал противоправность совершаемых действий, и умышленно желал достижения преступного результата, направленного на самовольное подключение к газопроводу.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд согласно ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по ............ и главой АМС Карман-Синдзикауского сельского поселения характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Тяжелая умственная отсталость, выраженная имбецильность. Психопатоподобный синдром». Является инвалидом второй группы, имеет на иждивении троих малолетних детей. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Как установлено судом, ФИО3 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ......... осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Однако в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по указанному приговору суда не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от .........г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО3 не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Только лишь признательные показания ФИО3 не могут служить основанием для вывода об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, суд не учитывает ФИО3 указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления.

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 совершил самовольное подключение к газопроводу ........., то есть в отопительный сезон, в доме находились его супруга и трое малолетних детей, которые нуждались в тепле и в горячей пище. Единственным источником дохода семьи является пенсия ФИО3 От газопровода домовладение отключено за задолженность за газ, которую семья не может погасить в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, ФИО3 в момент совершения преступления находился в тяжелой жизненной ситуации, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность второй группы, болезненное состояние его психики, установленное заключением комиссии экспертов.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО3, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО3 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам ФИО3 не относится.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что, в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания следует возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Из материалов исполнительного производства №.........., исследованных в судебном заседании, усматривается, что штраф, назначенный ФИО3 приговором суда от ......... по ч.1 ст.215.3 УК РФ, не уплачен.

Следовательно, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает, что в данном случае необходимо применить способ полного присоединения наказания, назначенного приговором от ..........

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО3 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

Вещественное доказательство по делу: кусок резинового шланга черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ........., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов и штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу: кусок резинового шланга черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г., за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев