Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1557/2019 М-1557/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2-1664/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в связи с достижением пенсионного возраста <дата> обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – УПФР, Управление, ответчик) с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: копию трудовой книжки; уточняющую справку №*** от <дата> с места работы БУЗ УР «Воткинская РБ М3 УР»; справку из БУЗ УР «РКДЦ М3 УР» №*** от <дата>

Решением УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР №*** от <дата> в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, при этом, не включены в стаж следующие периоды - курсы повышения квалификации врача акушера-гинеколога с сохранением средней заработной платы:

-с <дата> по <дата> (на основании удостоверения регистрационный №*** от <дата>

-с <дата> по <дата> (Приказ №*** от <дата>

-с <дата> по <дата> с <дата>. по <дата> (Приказ №*** от <дата>);

-с <дата> по <дата> (Приказ №*** от <дата>

-с <дата> по <дата> (Приказ №*** от <дата>.).

В конце прохождения курсов повышения квалификации выдается сертификат специалиста врача акушера-гинеколога, без которого к работе работодатель не допускает. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В случаях, предусмотренных федеральными законами, другими нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения ими определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 ТК РФ). Статьями 72,73 и 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены права медицинских работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя и обязанности по совершенствованию профессиональных знаний и навыков, а также обязанности медицинских учреждений по обеспечению данных прав. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки. В соответствии с положениями названной статьи, а также в силу ст. 166, 167 ТК РФ, Федерального закона № 173-ФЗ время нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы, когда за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель начисляет страховые взносы, в том числе в ПФР. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, на курсы повышения квалификации, в том числе, при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить истцу трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением 24 июля 2019 года, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право истца на получение пенсии.

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать решение УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР №*** от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным;

- включить периоды работы с <дата> по <дата> (на оснований удостоверения регистрационный №*** от <дата>.), с <дата> по <дата> (Приказ №*** от <дата>.), с <дата>. по <дата> с <дата> по <дата> (Приказ №*** от <дата>.), с <дата> по <дата> (Приказ№*** от <дата>.), с <дата> по <дата> (Приказ №*** от <дата>) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- обязать УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением <дата>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что 30 лет лечебной деятельности она выработала еще на <дата> в связи с чем, учитывая изменения действующего пенсионного законодательства, обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии, спустя шесть месяцев, т.е. <дата> в связи с чем, полагает, что с учетом курсов повышения квалификации, которые необоснованно не были зачтены Управлением в ее стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, ответчиком необоснованно было отказано ей в назначении пенсии с <дата> а потому ее исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, представил письменные возражения, которые обоснованы следующим.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления №*** от <дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста. Управлением не зачтены в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику, ряд периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Периоды в иске указаны верно. Управлением не оспаривается, что в данные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации. Однако нахождение на курсах повышения квалификации не может быть включено в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как истица не занималась медицинской деятельностью в данные периоды времени. Кроме того, имеется Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, которые не предусматривают включение нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования <дата> Работодатель БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 М3 УР» представил сведения о спорных периодах работы без кода льготы, т.е. они учитываются, как общий стаж. На момент обращения истицы в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на <дата> у нее имеется 29 лет 11 месяцев 29 дней стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, как медицинскому работнику, что менее необходимых по Закону 30 лет. Истица общего расчета спорных периодов и суммы с включенным Управлением стажем не представила.

При решении вопроса о сроке назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует учитывать положения части 1.1 статьи 30 и пункта 6 части 1 статьи 32 указанного Закона, согласно которым с 1 января 2019 года страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 назначаются не ранее сроков, указанных в приложении 7, и не ранее возраста, указанного в приложениях 5, 6, соответственно, к Закону № 400-ФЗ. Положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что указанным гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления возраста (сроков), предусмотренных приложениями 5, 6 и 7 к Закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков. Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категорией граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным. Так, даже если судом будет установлено, что на дату обращения стаж ФИО1 составил 30 лет или более, досрочная пенсия быть назначена по истечении 6 месяцев с момента наступления права. Поэтому решение Управления об отказе в назначении пенсии так и останется законным, но по основаниям не наступления срока для назначения пенсии. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

После исследования доказательств по делу, представитель ответчика пояснил, что признает тот факт, что в спорные, указанные истцом в исковом заявлении периоды, истец находилась на курсах повышения квалификации.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п.п.20 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из объяснений сторон и материалов дела судом также установлено, что 24 июля 2019 года истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в назначении которой УПФР решением от <дата> №*** по ст.30 п.1 п.п.20 Закона № 400-ФЗ истцу было отказано, ввиду отсутствия требуемых 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста. Согласно содержания указанного решения в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии ответчиком не включены, в том числе, вышеуказанные спорные периоды времени, на включение которых претендует истец.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений и пояснений представителя УПФР, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды времени: с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата> истец находилась на курсах повышения квалификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной в материалы дела уточняющей справкой работодателя №*** от <дата>., представленной истцом в материалы дела.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Указанные периоды подлежат включению в медицинский стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось, как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» совершенствование профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях осуществляется работникам в целях обновления имеющихся теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, формирования и закрепления на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, изучения передового опыта, приобретения профессиональных организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности, а также получения дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной Категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Данные обстоятельства установлены и в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, Приказом Минздрава России от 23.04.2013 № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории».

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., отсутствуют.

По указанным выше основаниям, суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В совокупности спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации составляют шесть месяцев 2 дня в связи с чем, и с учетом зачтенных ответчиком в специальный стаж истицы 29 лет 11 месяцев и 28 дней, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением, т.е. на <дата> у истицы требуемый 30-летний стаж лечебной деятельности выработан и составил на дату обращения 30 лет 6 месяцев.

При решении вопроса о законности вынесенного ответчиком и оспариваемого истцом решения, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.1.1. ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В данном случае, обращение истца имело место в 2019 году, и в соответствии с вышеуказанным Приложением № 7 пенсия может быть назначена «не ранее через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости».

В месте с тем, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> №*** об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии, поскольку 30 летний стаж лечебной деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, истец выработала по состоянию на <дата> а, следовательно, на дату ее обращения в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии – <дата> шестимесячный срок, предусмотренный ФЗ № 350-ФЗ, истек.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, основаны на не правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию с <дата>

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция л.д.2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) №*** от <дата> об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Включить в стаж, дающий ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 30<дата>. - нахождения на курсах повышения квалификации и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с <дата>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова