Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована сестра ФИО2, однако более 20 лет в квартире не проживает. Место жительства ответчика неизвестно, связь с ней не поддерживается. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги, за свой счет делает ремонт.

Ответчик в квартире не появляется более 20 лет, расходов по содержанию жилья не несет, желания проживать в квартире не имеет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, истец не препятствует проживанию ответчика в квартире.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства – <адрес>.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика и отсутствием у него представителя, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат Альбов В.Е. (удостоверение № 396, ордер № 13/74 от 14 мая 2019 года), который в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Альбова В.Е., свидетеля ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете, помимо истца и членов ее семьи, ответчик ФИО2

Согласно информации ОМВД России по Анивскому городскому округу от 20 мая 2019 года, ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 - ее родная сестра, она никогда не проживала в спорной квартире. Проживала и воспитывалась в Тымовской коррекционной школе, после выпуска из которой в квартиру, где зарегистрирована, не вернулась.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что ответчик ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, место проживания ее не известно. ФИО2 имеет в спорной квартире лишь регистрацию, при этом не связанную с проживанием в квартире и использованием ее по назначению; членом семьи истца ФИО1 не является, личных вещей ответчика в квартире нет; доказательств того, что ответчиком принимались меры по сохранению за собой права на спорное жилое помещение в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, намерения вселения и проживания в квартире, не представлено.

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный характер непроживания в квартире.

ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, в связи с чем на основании вышеприведенных норм законодательства вправе требовать устранения нарушений ее жилищных прав, в том числе выдвигать требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова