Решение № 2-658/2021 2-658/2021~М-534/2021 М-534/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-658/2021

Дело № 2-658/21

26RS0013-01-2021-000933-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

7 июня 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2018 - 2020 годы», и Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021 год», за оказанные Ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен выплатить денежные средства в размере 236 184 (двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля. ДД.ММ.ГГГГ, от имени Истца, в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию Ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты Ответчиком предоставленных услуг, Истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена на 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт оплаты юридических услуг. До настоящего времени ответчиком расходы на перемещение и хранение транспортного средства не погашены. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Ставропольского края.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать ФИО2, денежные средства за хранение транспортного средства в размере 271752 рубля, денежные средства в размере 15 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг, денежные средства в счет оплаты почтовых расходов в размере 500 рублей, денежные средства из расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № за весь фактический период хранения транспорта с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения судом.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.13 Кодекса РФ об АП автомобиль ответчика ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, был перемещен на специальную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно реестру специализированных стоянок, размещенному на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки.

Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку, хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 Кодекса РФ об АП.

Согласно досудебной претензии, полученной ответчиком, ему предложено в добровольном порядке возместить расходы за хранение автомобиля в сумме 144100 руб. в срок не позднее 5 суток, с момента получения данной претензии.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, сумма задолженности за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277368 рублей.

Поскольку ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено бесспорных доказательств того, что им возмещены расходы за хранение автомобиля и не опровергнуты в этой части требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение понесенных ИП ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнителем) и физическим лицом ФИО1(заказчиком).

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к договору (далее - задание заказчика), которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг согласовывается в задании заказчика (п. 3.1. договора). Оплата услуг осуществляется путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю под расписку либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика (п. 3.3. договора).

В Приложении № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены следующие услуги, который оказываются в течение действия договора: консультация (устная) - 2000,00 рублей; изучение документов, представленных заказчиком 2000 рублей, подготовка правовой позиции по делу - 3000,00 рублей; написание и подача всех необходимых процессуальных документов в суд первой инстанции - 4000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции - 4000 рублей, итого общая стоимость юридических услуг 15000,00 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты по договору об оказании юридических услуг, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, являясь исполнителем по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО1, являющего заказчиком по договору возмездного оказания услуг, наличные денежные средства в размере 15000,00 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает целесообразным требования ИП ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями и являются необходимыми.

В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города-курорта Железноводска в размере 5917 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства за период с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271752 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 500 рублей, а всего взыскать 287252 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 5917 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.