Решение № 2-1070/2021 2-1070/2021~М-844/2021 М-844/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1070/2021

К делу №2-1070/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель по доверенности ООО «Столичное АВД» ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен кредитный договор № № о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели в размере 231 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляла надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные на заем проценты. 23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019 по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00201779 от 07.10.2014. В адрес ответчика 22.07.2020 истцом направлялось уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.10.2014 по 08.06.2020 в сумме 274 928,95 рублей, включая: 208 094,8 рублей – сумма просроченного основного долга, 66834,15 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 949,29 рублей.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении в кредит денежных средств на потребительские цели в размере 231 000 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере 231 000 рубль и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, по ставке 25 % - на сумму кредита.

Согласно п.2.2. Индивидуальных условий договора срок возврата кредита: согласно графику, указанному в п.6 Индивидуальных условий.

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 9184,52 рубля, последний платеж по кредиту составляет 9290,72 рублей, срок оплаты 06.10.2017 года.

Последний платеж по карте был произведен истцом 29.07.2015, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018, Банк «Первомайский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что 27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.06.2020 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 08.06.2021.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд учитывает тот факт, что 27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края судебный приказ по заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен 08.06.2020 года. Одновременно взыскателю было разъяснено его право обращения в суд в порядке искового судопроизводства.

Поскольку между ответчиком и Банком «Первомайским» (ПАО) был заключен кредитный договор, погашение задолженности по которому должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, срок последнего платежа – 06.10.2017, то окончание срока исковой давности для обращения за принудительным взысканием задолженности с учетом периода действия судебного приказа приходится на 19.10.2020 года.

Период с 09.06.2020 по 19.10.2020 составляет менее шести месяцев, в связи с этим данный срок удлиняется до шести месяцев, то есть до 09.12.2020 года. Таким образом, истец мог обратиться с исковым заявлением в суд в пределах сроков исковой давности лишь до 09.12.2020 года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, а ответчик настаивает на применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 16.07.2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Е.А.Семенов