Решение № 2-978/2018 2-978/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-978/2018

Дело № 2–978/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к К.Ф.Р., В.Н.М., В.Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к К.Ф.Р., В.Н.М., В.Ф.Р., Я.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Ф.Р. был заключен кредитный договор №/ди, в соответствии с которым ответчику К.Ф.Р. был выдан кредит в размере 1 170 000 рублей под 12,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору была оформлена закладная на указанный объект недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Н.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Ф.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Я.Р.Ф. Свои обязательства Банк исполнил. В соответствии с п.1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняет. В адрес заемщика и поручителей от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 560 428 руб. 79 коп., из которых: просроченный основной долг – 560 428 руб. 77 коп., неустойка – 0 руб. 02 коп. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении главы КФХ К.Ф.Р. введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка включены в реестр требований кредиторов Главы КФХ К.Ф.Р. в размере 9 914 350,14 руб. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № из конкурсной массы главы КФХ К.Ф.Р. исключена квартира 76,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости не использовался в деятельности крестьянского фермерского хозяйства К.Ф.Р. и был приобретен на личные денежные средства физического лица К.Ф.Р. Кроме того, кредитный договор и закладная подписаны ответчиком в качестве физического лица. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 560 428 руб. 79 коп. и судебные расходы в виде уплаченной гос. пошлины в размере 14 804 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении ответчика Я.Р.Ф. прекращено в связи со смертью должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в предоставленном заявлении на исковых требованиях настаивали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики К.Ф.Р., В.Ф.Р., В.Н.М. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между АК Сбербанк России РФ (ОАО) и К.Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/дн. В соответствии с разделом 1 указанного договора ответчику К.Ф.Р. был выдан кредит «Ипотечный» в сумме 1 170 000 рублей под 12,25% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1., 4.1.-4.3. кредитного договора ответчик К.Ф.Р. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика К.Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между АК Сбербанк РФ (ОАО): с В.Ф.Р. №, с Я.Р.Ф. №, с В.Н.М. №, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение К.Ф.Р. всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В силу п. 2.1. - 2.2. данного договора поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п.2.1 - 2.1.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 5.2.5.Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ за № были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки перед ПАО "Сбербанк России". Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №/дн от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.4. кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением заёмщиком и поручителями обязательств по Кредитному договору №/дн от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 428 руб. 79 коп., из которых: 560 428 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 0 руб. 02 коп. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав, что нарушение ответчиками условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» и «поручителями» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчики не оспаривают сумму задолженности, так как не предоставили своих возражений по иску, суд считает возможным в пределах заявленных исковых требований взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Банка сумма задолженности в размере 560 428 руб. 79 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в счет погашения взысканной задолженности, возможно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной гос. пошлины в равных долях в размере 14 804 руб. 30 коп., по 4934 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к К.Ф.Р., В.Н.М., В.Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ф.Р., В.Н.М., В.Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №/дн от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 428 рублей 79 копеек.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №/дн от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 170 000 рублей.

Взыскать с К.Ф.Р., В.Н.М., В.Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 804 рубля 30 коп. по 4 934 рубля 77 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: