Решение № 2-631/2021 2-631/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-631/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии ордером, выданным исполнительным комитетом Невонского сельского Совета народных депутатов он является нанимателем квартиры по адресу <...>. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь). В связи с прекращением семейных отношений в 2010 году из квартиры выехала ФИО2 и больше в неё не вселялась. Ответчик отношений с истцом не поддерживает, членом его семьи не является. Однако ответчик значится зарегистрированной в квартире в связи с чем на неё начисляются коммунальные платежи. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме по требованиям возражает, указывает, что ей нужна регистрация, на жилое помещение не претендует.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордера № 837 от 18 октября 1996 года исполнительным комитетом Невонского сельского Совета народных депутатов ФИО1 в пользование на состав семьи из четырех человек предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2 (жена), А.И.И. (сын), А.С.И. (дочь).

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.03.2017 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу 29.04.2017.

Согласно копии домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С.И., А.С.И. года рождения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих её временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия она выполняла обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилплощадь, что в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является её обязанностью.

Факт длительного не проживания в спорной квартире ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ей необходима регистрация, суд находит не влияющими на выводы о наличии оснований для признания гражданина утратившим право пользования, поскольку действующим законодательством предусмотрено ведение обязательного регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, ответчик обязан встать на регистрационный учет по месту своего фактического проживания или пребывания.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку как следует из материалов дела, ответчик общее хозяйство с членами семьи нанимателя указанного жилого помещения не ведет, выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, с момента не проживания ответчик оплату за содержание жилья не вносит, вещей ответчика в квартире нет, за указанный период она не высказывала каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны нанимателя и членов его семьи не чинилось.

При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

В удовлетворении требования об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Третьяков