Решение № 2А-896/2021 2А-896/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-896/2021

Дело № 2а-896/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001543-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН) о признании незаконным решения административной комиссии о его постановке на профилактическом учете как «лица, склонного к суициду и членовредительству» (л.д.3).

Определением Юргинского городского суда от 11.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, (л.д.61-65) к участию в дело привлечен в качестве соответчика начальник «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу».

Требования, с учётом изменения основания иска, мотивированы тем, что в нарушение п.41 Приказа 20.05.2012 № 72 « Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Инструкции) профилактический учет не был продлен по истечении трех месяцев, поскольку последний раз профилактический учет был продлен 10.11.2020, соответственно на профилактическом учете он состоит незаконно. Кроме того, впервые административная комиссия о продлении профилактического учета состоялась спустя пять лет после постановки его на учет, а должна была через три месяца. Также в нарушение п. 23 отсутствует приказ учреждения УИС, согласно которого за ним закреплен сотрудник для проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы. Указанным бездействием нарушены права административного истца на перевод в облегченные условия отбывания наказания, условно- досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.3, 58).

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом изменения основания иска (л.д.58).

Представителем административного ответчика ФКУ ИК № 41 ГУФСИН ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.55) не признан административный иск по тем основаниям, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, по существу требований указала, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет 24.09.2014 как лицо, с колонное к совершению суицида и членовредительства на основании рапорта психолога ПЛ ФКУ ИК – 41, 04.12.2019, 03.03.2020, 05.06.2020, 09.11.2020 профилактический учет был продлен на основании рапортов начальников отряда ФКУ ИК -41, о чем истцу было достоверно известно, поскольку он присутствовал на административных комиссиях, решение ему объявлялось. 27.05.2021 ФИО1 снят с профилактического учета. Полагает, что права административного истца не нарушались, поскольку нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 41 ГУФСИН, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил (л.д.86).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, письменные возражения, приходит к выводам, изложенным ниже.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2012 № 72 (далее – Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Из пункта 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с пунктами 8, 37 Инструкции основанием постановки осужденного на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении. Такие же основания подлежат учету при продлении срока профилактического учета.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункты 29, 30 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Абзац шестой пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Пунктом 31 Инструкции установлено, что начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Из пункта 34 Инструкции следует, что администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Согласно п. 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» с 13.09.2014.

Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК- 41 г. Юрги от 24.09.2014 № 47, ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «склонный к совершению суицида и членовредительства» на основании рапорта психолога ПЛ ФКУ ИК- 41 по результатам изучения личного дела и на основании результатов психологической диагностики, о чем ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.24).

Решениями административной комиссии ФКУ ИК № 41 от 06.12.2019, 05.03.2020, 18.06.2020, 12.11.2020 профилактический учет в отношении ФИО1 как лица «склонного к совершению суицида и членовредительства», продлен (л.д.32,38,45,52). В характеристиках ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из актов об отказе от подписи в выписке из протоколов заседания административных комиссий следует, что ФИО1 принимал в них участие, ознакомлен с принятыми решениями в день их вынесения (л.д.33,39,46,53). Из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что решением от 24.09.2014 ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Законность первичной постановки ФИО1 на учет не является предметом проверки в рамках настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения административной комиссии от 24.09.2014 незаконным.

Что касается решений административных комиссий от 06.12.2019, 05.03.2020, 18.06.2020, 12.11.2020, суд полагает, что при принятии указанных решений были нарушены положения пунктов 41, 35 и 38 в непроведении заседаний комиссии в период с декабря 2014 года по сентябрь 2019 в отношении ФИО1, в отсутствие закрепления наиболее профессионально подготовленного сотрудника учреждения УИС, в дальнейшем ответственного за проведением профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО3, продление профилактического учета проводилось на основании рапортов сотрудников ИК -41, психологическая диагностика в отношении истца не проводилась, в виду его отказа.

О том, кто из сотрудников ФКУ ИК-41 был закреплён как наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведением профилактической работы с этим осужденным ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Свидетель ФИО3 пояснила, что по прибытию ФИО1 в ФКУ ИК-41 было изучено его личное дело, а также проведена психологическая диагностика, по результатам которой у осужденного была выявлена отрицательная динамика, вследствие чего он был поставлен на профилактический учет 24.09.2014. В 2017 году он отказывался от приема пищи, в 2019 году допускал большое количество нарушений порядка отбывания наказания, что свидетельствовало о его нестабильном поведении, в связи с чем не имелось оснований для снятия его с профилактического учета. В 2020 году ФИО1 продлялся профилактический учет на основании рапорта оперативного сотрудника, без участия психологической службы. Кроме того, он отказывался от прохождения психологической диагностики. 03.03.2021 осужденный ФИО1 прошел психологическую диагностику, у него была выявлена положительная эмоциональная динамика, в связи с чем по ее ходатайству осужденный ФИО1 27.05.2021 снят с профилактического учета.

Основанием предъявленных ФИО1 требований является тот факт, что он как осужденный состоит на профилактическом учете с 24 декабря 2014 года, с нарушением указанным требований Инструкции.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Профилактический учет не ущемляет прав истца, поскольку нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, а применяемые в отношении истца ограничительные меры или специальные средства (при их наличии) могут быть оспорены в отдельном судебном производстве. Кроме того, решение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (на что указано ФИО1 в обоснование нарушения своих прав) производится судом с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания. Действующее законодательство (статьи 70, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации) не предусматривает такие основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, как нахождение осужденного на профилактическом учете, в связи с чем данные доводы административного истца признаются ошибочными.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Так, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых решениях от 06.12.2019, 05.03.2020, 18.06.2020, 12.11.2020, ФИО1 было известно в день их принятия, что подтверждается выписками из протокола заседания административной комиссии и актами об отказе от подписи выписке из указанных протоколов. В том числе ФИО1 было достоверно известно о принятом решении от 24.09.2014 о постановке его на профилактический учет (л.д.24). Следовательно, административному истцу достоверно было известно о том, что заседания административных комиссией о продлении профилактического учета не проводятся. С настоящим иском истец обратился 20.04.2021 (л.д.6), при этом административным истцом не приведены суду уважительные причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом 3-месячного срока на обжалование решений, в том числе по основанию не проведения административных комиссий в указанный период и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Поскольку не установлено нарушение прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

Решение в окончательном виде принято 29.07.2021.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина