Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017 КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области обратилось в Ардатовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Ардатовском районном суде Нижегородской области находится уголовное дело №10038, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Данным преступлением министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, являвшимся распорядителем бюджетных денежных средств по Комплексной целевой программе поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16 сентября 2010 года №618, в момент совершения преступления, был причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 22 июня 2015 года №78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области было реорганизовано путем слияния с министерством промышленности и инноваций Нижегородской области в новое ведомство - Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, о чем 30 декабря 2015 года инспекцией Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №1155260017142.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, Положением о министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 08 сентября 2015 года №570, вновь созданное Министерство является правопреемником реорганизованных министерств по всем правам и обязательствам.

Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, была привлечена ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что не считает себя виновным в хищении денежных средств. Однако того факта, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор, которым он признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, не отрицал. Также ФИО1 пояснил, что с Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области у него никаких отношений не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку, по его мнению, ответчик ФИО1 деньги от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области не получал, он был лишь курьером.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что она себя считает потерпевшей стороной, истцом по данному иску.

Представитель истца Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании приговора Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01.02.2017 года зудов М.Н. был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года со штрафом в размере 30 000 рублей. Гражданский иск Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением был удовлетворен. С ФИО1 в пользу министерства в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с указанным приговором, ФИО1 признан виновным в том, что в результате преступных действий путем обмана сотрудников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, основанного на предоставлении заведомо ложных сведений, ФИО1 похитил из федерального бюджета денежные средства в сумме 300 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

ФИО1 с указанным приговором не согласился и в установленном законом порядке обжаловал таковой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23.05.2017 года приговор Ардатовского районного суда от 01.02.2017 года изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 был освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. В части разрешения гражданского иска Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области указанный приговор отменен, дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.В настоящее время истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года №1 (в редакции от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию.

Из поданного иска, следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 300 000 рублей, указывая в обоснование на то, что преступлением, совершенным ФИО1, Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, являвшимся распорядителем бюджетных денежных средств по Комплексной целевой программе поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16 сентября 2010 года №618, в момент совершения преступления, был причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось ранее, в соответствии с приговором Ардатовского районного суда от 01.02.2017 года, ФИО1 признан виновным в том, что в результате преступных действий путем обмана сотрудников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, основанного на предоставлении заведомо ложных сведений, ФИО1 похитил из федерального бюджета денежные средства в сумме 300 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23.05.2017 года было установлено, что часть предоставленных в качестве субсидии денежных средств в размере 80 000 рублей была потрачена ФИО1 на цели, определенные договором о предоставлении субсидии от 26.11.2013 года за №110 (покупку грузового автомобиля), в связи с чем, размер похищенных денежных средств фактически составляет 220 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд находит установленным, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 220 000 рублей.

При указанном, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области подлежит взысканию материальный ущерб в размере 220 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не имел никаких отношений с Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 22 июня 2015 года №78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области было реорганизовано путем слияния с министерством промышленности и инноваций Нижегородской области в новое ведомство -Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, о чем 30 декабря 2015 года инспекцией Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №1155260017142.

В соответствии с действующим законодательством, а также Положением о министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 08 сентября 2015 года №570, вновь созданное Министерство является правопреемником реорганизованных министерств по всем правам и обязательствам.

Таким образом, Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, по мнению суда, имеет право требования с ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области материальный ущерб в размере 220 000 рублей (двести двадцать тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований Министерства

промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч рублей) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.А. Минеева