Постановление № 5-108/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 5-108/2024

№

УИД: 24RS0004-01-2024-001755-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка «14» октября 2024 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Царегородцева М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, работающего газоэлектросварщиком в , женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<дата> инспектором по ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, <дата> в 19 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м TOYOTA CALDINA г/н №, двигался по а/д «Красноярск - Березовка - Ермолаево» со стороны <адрес> в сторону д. Ермолаево, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в процессе движения создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г/н № под управлением ФИО2, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП пострадали водитель а/м VOLKSWAGEN POLO г/н №, ФИО2 DS: сотрясение головного мозга, <дата> самостоятельно обратилась в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» <адрес>, назначено амбулаторное лечение, а также пассажир а/м VOLKSWAGEN POLO г/н №, ФИО3, <дата> г.р., DS: сотрясение головного мозга, <дата> самостоятельно обратилась в КГБУЗ «КГП №» <адрес>, назначено амбулаторное лечение.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3, ФИО2, представители страховых обществ ООО «Энергогарант», АО «Альфа-Страхование», представитель ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 согласился с правонарушением, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, поскольку дорожно-транспортное происшествие случилось по его вине, в последующем звонил потерпевшим интересовался состоянием здоровья, принес извинения.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; показаниями ФИО1; показаниями ФИО2; показаниями ФИО3; расписками потерявших от <дата>; сведениями об административных правонарушениях, карточкой операций с водительством удостоверением, и справкой по лицу, в отношении ФИО1, карточками учёта транспортных средств в отношении ФИО1 и ФИО2, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> ФИО2 выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», который в соответствии с пунктом 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому после событий <дата> у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала стойкую утрату общей трудоспособности 5 % (то есть менее 10%), что, согласно пункта 8.2 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, в совокупности, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ; постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВ России «Березовский» от <дата> в отношении ФИО1, извещениями о раненом в ДТП; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой ДТП и другими представленными суду материалами дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинении в результате этого ДТП легкой тяжести вреда здоровью ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом установлено полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением № заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВ России «Березовский» от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата> в 19 часов 35 минут на <адрес>» водитель ФИО1, управляя а/м TOYOTA CALDINA г/н №, двигался по а/д «Красноярск - Березовка - Ермолаево» со стороны <адрес> в сторону д. Ермолаево, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в процессе движения создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечен к административной ответственности дважды, что недопустимо.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от <дата> №-п, постановление № заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВ России «Березовский» от <дата> подлежит отмене, а производство по этому делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес><адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего паспорт № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***>; банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; БИК 010407105; КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 04605151, УИН: 18810424242490001709.

Постановление № заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВ России «Березовский» от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по этому делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья М.А. Царегородцева

Копия верна: