Решение № 2-689/2021 2-689/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-689/2021

Дело № 2-689 С/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполнил должным образом обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке права требования №-УПТ. Задолженность ответчика ФИО2 на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 411034 руб. 86 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 257 912 руб. 34 коп., сумма задолженности по процентам – 153122 руб. 52 коп., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98801 руб. 10 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 164 руб. 03 коп., при этом исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафам.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ею не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО2, в связи, с чем суд признаёт ответчика извещенной надлежаще и рассматривает дело в её отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д.13-17), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 265 803 руб. 44 коп. под 19,9 % годовых, на срок 72 месяца (л.д.13).

Выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на выданную ответчику карту (№ счета карты №). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные Договором, был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в Заявлении (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке права требования №-УПТ (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору (л.д.29).

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2, не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются.

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО2 на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 034 руб. 86 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 257 912 руб. 34 коп., сумма задолженности по процентам– 153 122 руб. 52 коп., сумма задолженности по – 0 руб., комиссии сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 801 руб. 10 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 164 руб. 03 коп., при этом исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафам.

Представленный истцом расчёт (л.д.5,8) судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.35).

Согласно расчёту задолженности (л.д.8) требования в размере 98 801 руб. 10 коп. предъявлены к ответчику по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, по которым трёхлетний срок давности не истёк

Доводы о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 98 801 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 3 164 руб. 03 коп., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.9,10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 801 руб. 10 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 164 руб. 03 коп, а всего взыскать 101 965 руб. 13 коп. (сто одна тысяча девятьсот шестьдесят пять рублей 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено «15» марта 2021 г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова