Решение № 2-2221/2021 2-2221/2021~М-2224/2021 М-2224/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2221/2021

По делу № 2-2221/2021

73RS0002-01-2021-005974-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее также -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1;

- о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 24.08.2017 г. по 30.03.2021 г. включительно в общей сумме 149 794 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг - 80 409 руб. 18 коп., просроченные проценты - 69 385 руб. 06 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 195 руб. 88 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 руб., на срок 60 мес., под 23,45 % годовых.

Заемщик обязался производить возврат кредита частями, путем ежемесячных платежей и производить уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей.

Договором предусмотрена в случае просрочки заемщиком платежей неустойка - 20 % годовых.

По состоянию на 30.03.2021 г. по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 149 794 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг - 80 409 руб. 18 коп., просроченные проценты - 69 385 руб. 06 коп..

По имеющимся у Банка сведениями заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемым наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в соответствии со ст.1175 ГК РФ отвечает как наследник по долгам наследодателя.

Банк направлял 25.02.2021 г. требования в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для расторжения указанного кредитного договора, взыскания с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по данному делу в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков наследников ФИО1 (заемщик) - ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 08 июня 2021 года производство по делу в части требований Банка к ФИО2 прекращено на основании абз. 1 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ ( его смерть наступила ранее смерти заемщика ФИО1, которая имело место ДД.ММ.ГГГГ)

Истец - названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что она приняла наследство ФИО1 ( ее тетя по линии матери ФИО4) по завещанию, обратившись с заявлением к нотариусу. В состав наследства по завещанию входит <адрес> в г. Ульяновске. Она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировала право собственности на данную квартиру.

Другим наследником ФИО1 по закону является ее сестра - ФИО4, которая также обратилась к нотариусу с заявлением. В состав наследства по закону входит земельный участок № площадью 400 кв.м. в СНТ «Рассвет», денежный вклад в ПАО Сбербанк. Нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного земельного участка и на денежные вклады с причитающимися процентами.

Она не признает иск, поскольку ей не было известно о таких долгах наследодателя перед Банком, она последние несколько лет осуществляла уход за тетей - ФИО1 и она про такие долги ничего не говорила.

У нее затруднительное материальное положение - заработная плата 17 500 руб., у нее обязательства перед Банком по погашению ипотечного кредита.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Банка, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение

обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 руб., на срок 60 мес., под 23,45 % годовых.

Заемщик обязался производить возврат кредита частями, путем ежемесячных платежей и производить уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей.

Договором предусмотрена в случае просрочки заемщиком платежей неустойка - 20 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного кредитного договора.

ФИО7 ( заемщик ) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями материалов наследственного дела в отношении ее имущества №, в частности копией свидетельства о смерти данного лица ( наследственное дело заведено нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО5).

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, истории операций по счету, по состоянию на 30.03.2021 г. по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 149 794 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг - 80 409 руб. 18 коп., просроченные проценты - 69 385 руб. 06 коп..

Наследниками ФИО7 ( заемщика ) являются:

- ФИО3 ( ответчик по делу) на основании завещания, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. В состав наследства по завещанию входит <адрес> в г. Ульяновске, площадью 32, 3 кв.м., кадастровой стоимостью 880 592 руб., 64 коп. Она получила 13.08.2020 г. свидетельство о праве на наследство по завещанию;

- ФИО4 ( ответчик по делу, сестра наследодателя) на основании закона, которая также обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. В состав наследства по закону входит ? доля земельного участка № площадью 400 кв.м.л, кадастровой стоимостью 133 253 руб. 74 коп., расположенный в СНТ «Рассвет»; а также денежные вклады в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариус выдал 13.08.2020 г. ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного земельного участка и на денежные вклады с причитающимися процентами.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного выше наследственного дела к имуществу ФИО1

Поскольку имеет место задолженность по указанному кредитному договору, которая носит существенный характер, то имеются основания в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Эти обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения названного кредитного договора.

Учитывая, что стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, то с ответчиков в соответствии со ст.1175 ГК РФ, в солидарном порядке, в пользу Банка следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенной выше сумме.

Таким образом, иск Банка к ФИО3, ФИО4 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца – названного Банка, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по делу за счет данных ответчиков.

Банк при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственную пошлину в сумме 4 195 руб. 88 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца - названного Банка в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 4 195 руб. 88 коп., в равных долях, то есть по 2 097 руб. 94 коп. с каждого из них ( 4 195 руб. 88 коп. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2017 г. по 30.03.2021 г. включительно в общей сумме 149 794 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг - 80 409 руб. 18 коп., просроченные проценты - 69 385 руб. 06 коп.; в также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 195 руб. 88 коп., а всего взыскать - 153 990 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Дементьев