Апелляционное определение № 33А-1643/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий: Феоктистова О.А.

Дело № 33а-1643/2026№ 2а-1495/202555RS0007-01-2024-009146-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А.,

рассмотрев 18 февраля 2026 г. в г. Омске единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению М.Ю.А. к прокуратуре Омской области, начальнику управления прокуратуры Омской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным,

по частной жалобе М.Ю.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Центрального районного суд г. Омска от 04 апреля 2025 г. административное исковое заявление М.Ю.А. к прокуратуре Омской области, начальнику управления прокуратуры Омской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, оставлено без удовлетворения.

На указанный судебный акт 15 мая 2025 г. М.Ю.А. принесена апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, либо документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины; для устранения выявленных недостатков установлен срок до 30 мая 2025 г. (включительно).

Апелляционным определением Омского областного суда от 03 сентября 2025 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 18 сентября 2025 г. апелляционная жалоба возращена заявителю.

Апелляционным определением Омского областного суда от 06 ноября 2025 г. определение Центрального районного суда г. Омска от 18 сентября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы отменено, административное дело c апелляционной жалобой М.Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 апреля 2025 г. возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 94.2, 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешения ходатайства относительно освобождения от уплаты государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2025 г. срок устранения недостатков продлен до 05 декабря 2025 г.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2025 г. М.Ю.А. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2025 г. апелляционная жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с определением Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы, М.Ю.А. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, указывая на невозможность оплаты государственной пошлины ввиду наличия инвалидности и сложного материального положения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление (пункт 1); наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства, адрес электронной почты, номер телефона (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона (пункт 2); номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3); требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4); перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов (пункт 5).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2025 г. апелляционная жалоба М.Ю.А. со ссылкой на положения статьей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлена без движения - ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины либо документа, подтверждающего наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины; для устранения недостатков установлен срок до 30 мая 2025 г. (включительно) (т.2 л.д.35-36).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2025 г. срок устранения недостатков продлен до 05 декабря 2025 г. (т.2 л.д.88).

Вынося 15 декабря 2025 г. определение о возвращении апелляционной жалобы, судья первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены (т.2 л.д.95-96).

Судья судебной коллегии не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» судебные извещения и прилагаемые к ним документы по административным делам могут направляться уполномоченным работником аппарата суда в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг при наличии согласия на Едином портале на уведомление посредством Единого портала, и при этом такой участник не ходатайствовал о направлении ему судебных извещений на бумажном носителе, либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 1.1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что определение Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено 19 мая 2025 г. М.Ю.А. по адресу: <...> посредством заказного почтового отправления (ШПИ № <...>); данное почтовое отправление не было получено М.Ю.А. и по истечении срока хранения возвращено отправителю (т.1 л.д.40).

Кроме того, определение Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено М.Ю.А. посредством Единого портала государственных услуг, однако в связи с отсутствием согласия лица, участвующего в деле, на уведомление посредством Единого портала государственных услуг, было изготовлено на бумажном носителе и направлено почтовым отправлением по адресу: <...>; по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю (т.1 л.д.39).

Согласно вышеприведенному правовому регулированию, данные юридически значимые сообщения считаются доставленным, поскольку они не были вручены М.Ю.А. по обстоятельствам, зависящим от него.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2025 г. срок устранения недостатков продлен до 05 декабря 2025 г., указанное определение 19 ноября 2025 г. направлено Центральным районным судом г. Омска в адрес М.Ю.А. посредством Единого портала государственных услуг по адресам: <...>; <...>, однако в связи с отсутствием согласия М.Ю.А. на уведомление посредством Единого портала, было изготовлено на бумажном носителе и направлено почтовым отправлением. Почтовое отправление, направленное по адресу: <...>, по истечении срока хранения возвращено отправителю; направленное по адресу: <...>, получено адресатом 01 декабря 2025 г. (т.2 л.д.90-92).

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии приходит к выводу о, что определение от 18 ноября 2025 г. судом первой инстанции направлено М.Ю.А. с соблюдением установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требований; срок для устранения недостатков, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, установлен судом первой инстанции с учетом их характера и объективной возможности устранения.

Поскольку в установленный определением Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2025 г. срок недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, М.Ю.А. устранены не были, апелляционная жалоба возвращена подателю правомерно.

Вопреки доводам М.Ю.А.., ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом первой инстанции разрешено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Как следует из подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины для физических лиц составляет № <...> рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В подтверждение доводов об отсутствии финансовой возможности уплатить государственную пошлину, М.Ю.А. представлена выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс».

Вместе с тем, как следует из указанной выписки, М.Ю.А. является получателем пенсии в размере № <...> и № <...>, а также мер социальной поддержки (т.1 л.д.25-26).

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии объективной невозможности уплаты М.Ю.А. государственной пошлины в необходимом размере.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, М.Ю.А. бессрочно с 22 июня 2021 г. установлена № <...> (т.2 л.д.48).

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии у него № <...>, сами по себе, не являются основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение составлено 18 февраля 2026 г.