Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело № 2-524/2025

32RS0004-01-2025-000221-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Стариковой Н.А.,

с участием прокурора Р.С.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) К.В.В., ответчика (истца по встречному иску) С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Р.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к С.Т.В. о вселении, обязании выдать ключи от жилого помещения, по встречному иску С.Т.В. к Е.Р.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.Р.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратился в суд с настоящим иском к ответчику С.Т.В., указывая, что его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>. Вместе с его сыном в данном жилом помещении зарегистрированы ответчик С.Т.В. и ее дети ФИО8, ФИО9 В спорной квартире сын истца зарегистрирован на законных основаниях, однако при попытках вселиться в жилое помещение, ему чинятся препятствия со стороны ответчика, которая не открывает дверь, отказывается выдать ключи, в связи с чем истец обращался в полицию по вопросу чинения ответчиком препятствий во вселении и пользовании жилым помещением. Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. было отказано в требованиях о признании ФИО4 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку суд установил, что несовершеннолетний приобрел право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца Е.Р.В., который на момент регистрации в квартире своего несовершеннолетнего сына в 2009 году также не утратил право пользования жилым помещением. Также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО4 свое право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него своих родителей не утратил. В настоящее время его сын желает проживать в спорной квартире, однако не может реализовать свои права, поскольку его туда не пускает ответчик. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд вселить его сына ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика С.Т.В. выдать ФИО4 ключи от спорного дилого помещения.

Ответчик С.Т.В., не согласившись с заявленным иском, обратилась с встречными исковыми требованиями к Е.Р.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование встречного иска указала, что отец несовершеннолетнего Е.Р.В. решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, имеет иное место жительства и несовершеннолетний ФИО4 проживает с ним, в спорной квартире никогда не проживал. Поскольку право ребенка производно от права пользования жилым помещением его родителей, следовательно ФИО4 также утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем просила суд признать несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Е.Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя К.В.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал и просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетний ФИО4 был в 2009 году зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях по месту жительства своего отца Е.Р.В. и вопреки утверждениям истца своего права на пользование данным жилым помещением не утратил. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, является место жительства его родителей. В настоящее время ФИО4 уже 17 лет, он праве определить свое место жительства отдельно от родителей. Его родители проживают в частном доме, ему там некомфортно, спорная квартира расположена рядом с местом его учебы, в связи с чем ему будет удобно добираться до техникума, он желает проживать в квартире, где он зарегистрирован, однако ему чинят в этом препятствия, не пускают в квартиру.

Ранее допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 пояснил суду, что до Нового года пытался прийти в квартиру к своей тете С.Т.В. один, потом вместе с родителями, но им никто не открыл. С тетей ранее не общался, но не видит в этом препятствий к тому, чтобы вселиться в спорную квартиру. В настоящее время он живет с родителями в доме по адресу: <адрес>. С ними также живет его сестра с мужем и ребенком, в доме шумно, идет стройка, в его комнате идет ремонт. Он хочет переехать в квартиру к тете, потому что ему будет удобно добираться к месту учебы в Брянский техникум машиностроения по адресу <адрес> ему исполнится 18 лет, он готов оплачивать свою долю расходов на коммунальные услуги, он подрабатывает и у него есть свои деньги.

Ответчик (истец по встречному иску) С.Т.В. в иске Е.Р.В. и ФИО4 просила отказать, полагая, что несовершеннолетний ФИО4 злоупотребляет своими правами, фактически интереса в спорном жилом помещении не имеет, им манипулируют родители, с которыми сложились конфликтные отношения. У несовершеннолетнего имеется доля в праве собственности в доме его родителей, есть постоянное место жительства. Каким образом, он будет пользоваться спорной квартирой, если туда вселится, она не знает. Ей известно, что ФИО5 приходил в квартиру, но его не пустила няня, поскольку ФИО5 никто из ее семьи не знает, она с ним не общается, отношений они не поддерживают. Просила удовлетворить встречный иск, поскольку несовершеннолетний утратил право пользования спорной квартиры вместе с выездом оттуда своих родителей. Суд признал Е.Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, и несовершеннолетний ФИО4 его также утратил.

Представители третьих лиц Брянской городской администрации, <адрес>ной администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, а исковые требования Е.Р.В. в интересах ФИО4 о вселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО10 на семью из пяти человек, в том числе: ФИО10, его супруге ФИО11, сыну Е.Р.В., дочерям ФИО12 и ФИО13

Согласно сведениям БТИ техпаспорт на указанную квартиру не изготавливался, предоставлена копия поэтажного плана и экспликация на спорную квартиру из материалов инвентарного дела, согласно которым спорная квартира имеет четыре жилых комнаты площадью 17,9 кв.м, 13,4 кв.м., 8,1 кв.м, 8,9 кв.м., а также кухню, коридор, ванную и санузел. <адрес> квартиры составляет 71,3 кв.м.

Согласно сведениям поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к материалам дела приобщен акт жилищно-бытовых условий из материалов гражданского дела №...., согласно которому жилой <адрес> - двухэтажный, благоустроен, имеется центральное газоснабжение, водопровод, электроснабжение, автономное отопление, канализация. Фактически в указанном доме проживают Свидетель №1 с супругом Е.Р.В., сыном ФИО4, дочерью ФИО14, супругом дочери и ее ребенком.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила суду, что ее сын ФИО4 действительно желает жить в квартире у тети, где он зарегистрирован, поскольку ему некомфортно жить в частном доме. Он изъявил желание проживать в квартире по месту регистрации.

Из представленного истцом в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Р.В. обращался в ОП №.... УМВД России с заявлением о противоправных действиях С.Т.В., не пустившей несовершеннолетнего ФИО4 в квартиру по месту регистрации по адресу: <адрес>. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Также судом установлено, что ранее С.Т.В. обращалась в суд с иском, в котором просила суд признать Е.Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а Е.Р.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, во встречном иске к С.Т.В. просил об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдаче дубликата ключей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Т.В. к Е.Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Суд признал Е.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований С.Т.В. отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Е.Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к С.Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, взыскании компенсации морального вреда отказал.

В настоящее время, ответчик С.Т.В., обращаясь со встречным иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, ссылается на то, что поскольку вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.В. признан утратившим право пользования спорной квартирой, то и право его сына ФИО4 производно от права родителя, а следовательно, несовершеннолетний также утратил право пользования спорным жилым помещением.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика (истца по встречному иску).

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца Е.Р.В., который на момент регистрации сына в спорной квартире в 2009 году не утратил права на пользование жилым помещением, а поэтому ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом проживание несовершеннолетнего ФИО4 не по месту регистрации, как и наличие у него права собственности на иное жилое помещение, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования спорной квартирой, поскольку он, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетним ФИО4 спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своих родителей не утратил.

С учетом изложенного, довод С.Т.В. о том, что несовершеннолетний ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку это право несовершеннолетнего прямо производно от права пользования этим жилым помещением его отца Е.Р.В., который в настоящее время данное право утратил, суд отклоняет как необоснованный.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска С.Т.В. о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наряду с этим, вышеприведенные нормы права и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, закрепляют и подтверждают право пользования несовершеннолетнего ФИО4 спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца Е.Р.В., действующего в интересах ФИО4, о вселении несовершеннолетнего ФИО4 в спорное жилое помещение и обязании С.Т.В. передать ФИО4 ключи от жилого помещения, подлежат удовлетворению, с учетом мнения несовершеннолетнего, который уже достиг 17-летнего возраста и подтвердил свое намерение проживать в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.Р.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к С.Т.В. о вселении, обязании выдать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать С.Т.В. передать ФИО4 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований С.Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Храмкова