Решение № 2-1935/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1935/2018

Дело № 2-1935/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВЫМПЕЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что<дата>между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор<номер>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 536250 рублей, под 17,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. Банк ПАО «Сбербанк» передал права требования по кредитному договору<номер>от<дата> истцу ООО «ВЫМПЕЛ». По состоянию на<дата>сумма задолженности по кредитному договору составляет 213292 рубля 42 копейки. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по кредитному договору<номер>от<дата> в размере 213292 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВЫМПЕЛ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что<дата>между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор<номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 536250 рублей, под 17,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно договору уступки прав требований<номер>от<дата>ПАО «Сбербанк» передало права требования по кредитному договору истцу ООО «ВЫМПЕЛ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, что подтверждается представленными к материалам дела доказательствами.

Таким образом, ООО «ВЫМПЕЛ» вправе заявлять требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору<номер>от<дата>.

Судом установлено, что по состоянию на<дата>сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 213 292 рубля 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от<дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательстваФИО1 перед истцом своевременно не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату полного исполнения решения суда.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ВЫМПЕЛ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 213292 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату полного исполнения решении суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик ФИО1 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 5332 рубля 92 копейки.

Также ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» задолженность по кредитному договору <номер>от<дата>в размере 213292 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату полного исполнения решении суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля 92 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова