Постановление № 1-130/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело №1-130/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., обвиняемой ФИО4, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется по ч.1 ст.306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с сентября 2017 года и примерно до 18 часов 06 октября 2017 года ФИО4, имея в своем распоряжении наличные денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> из общего совместного семейного бюджета с ФИО1, с которым она сожительствует и ведет совместное хозяйство, в тайне потратила указанные денежные средства на личные нужды, не согласовав траты с ФИО1 Опасаясь негативной реакции со стороны ФИО1 желая избежать конфликтной ситуации и наступления для себя отрицательных последствий, ФИО4 решила скрыть от ФИО1 факт траты денежных средств, в последующем сообщив ФИО1., что указанные денежные средства были у нее похищены. Преследуя указанные цели, ФИО4, находясь в квартире знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, 06 октября 2017 года примерно в 14 часов, заведомо ложно заподозрила ФИО2 в краже денежных средств в размере <данные изъяты>, после чего из квартиры ушла.

06 октября 2017 года примерно в 18 часов ФИО4, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сообщила ФИО1 ложные сведения, что ФИО2 совершила кражу денежных средств. ФИО1., введенный в заблуждение сообщением ФИО4, предложил ей обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, для решения вопроса в законном порядке.

В это время, 06 октября 2017 года примерно в 18 часов у ФИО4 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, в котором ФИО4 решила сообщить заведомо ложные сведения о совершении кражи принадлежащих ей денежных средств и причастности к указанной краже ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, 06 октября 2017 года примерно в 18 часов 27 минут ФИО4, действуя умышленно, обратилась в участковый пункт полиции № МОМВД России «Шиловский», расположенный по адресу: <адрес>, с письменным заявлением о принятии мер к ФИО2., которая 06 октября 2017 года похитила из ее сумочки денежные средства в размере <данные изъяты>. Перед подачей заявления о преступлении ФИО4 была предупреждена сотрудником полиции, принявшим заявление участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Шиловский», ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем уведомленная ФИО4 поставила свою подпись в заявлении. В этот же день 06 октября 2017 года заявление о преступлении было зарегистрировано в уполномоченном органе, имеющим право принимать процессуальное решение по указанному заявлению, оперативным дежурным МОМВД России «Шиловский», в книге учета сообщений о преступлениях за номером № от 06 октября 2017 года. При письменном обращении о совершенной краже ФИО4 осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и желала это сделать. Указанные в заявлении ФИО4 обстоятельства в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения. На основании вышеизложенного по данному заявлению 16 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии она признала в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, во время предварительного следствия правдиво рассказала об обстоятельствах деяния. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник- адвокат Андреев Л.А. так же просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО4 судимости не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признает себя виновной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в ходе следствия давала показания, полностью изобличающие ее в совершении инкриминируемого деяния, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялась в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО4 понятны.

Указанные действия обвиняемой свидетельствуют об ее деятельном раскаянии, вследствие чего данное лицо перестало быть общественно опасным, что дает суду основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО4- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-130/2017 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: