Решение № 2А-1100/2020 2А-1100/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-1100/2020

Дело №2а-1100/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО2, инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8» УФСИН России по Тамбовской области, инспектору отделу безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 С.чу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными действия, связанные с постановкой его на профилактический учет как склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. В обосновании заявленных требований указав, что поставлен на профилактический учет незаконно, что подтверждают приговоры Мичуринского городского суда от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и постановления Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленного требования настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения иска, указав при этом, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Мичуринского городского суда от дд.мм.гггг к которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мичуринского городского суда от дд.мм.гггг к которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мичуринского городского суда от дд.мм.гггг, которым ФИО1 осужден в том числе и по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ. На основании заседания комиссии администрации от дд.мм.гггг истец поставлен на профилактический учет, как склонного у посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Истец отказался знакомиться с протоколом № от дд.мм.гггг, о чем был составлен акт. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик, инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 с иском не согласен, указав, что в связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание, в том числе и за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, на основании его рапорта и заседания комиссии, истец был поставлен на профилактический учет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с дд.мм.гггг по приговору <данные изъяты>

Согласно приговора суда от дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Согласно приговора суда от дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, в том числе и по <данные изъяты>

На основании рапорта инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 от дд.мм.гггг, протокола № заседания комиссии администрации по постановке (снятию) осужденных на профилактический учет от дд.мм.гггг, ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2013 г. №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ) пунктом 2 предусмотрено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно п.8 Приказа, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с п.23 и 24 Приказа, индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе и склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, в том числе и за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, он в силу требований вышеуказанного приказа, на законных основаниях поставлен на профилактический учет.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения с административным иском в суд.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно акта от дд.мм.гггг, составленного должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с протоколом № от дд.мм.гггг заседания комиссии администрации по постановке на профилактический учет.

В связи тем, что представленный акт не содержит сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом № от дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8» УФСИН России по Тамбовской области, инспектору отделу безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 С.чу о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.11.2020.

Судья С.К. Тришин