Решение № 2-842/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-842/2023

61RS0022-01-2022-011005-88

Дело № 2-842/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Л.Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Л.Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.12.2020 выдало Л.Д.В. кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

04.12.2020 должником в 14:26 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.12.2020 в 15:17 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с 04.04.2022 по 09.11.2022 (включительно) за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 1 743 829 рублей 64 копейки, в том числе: 1 612 360 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 131 469 рублей 43 копейки – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес Л.Д.В. направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, указанное требование ответчик оставил без внимания.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Л.Д.В., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020, образовавшуюся за период с 04.04.2022 по 09.11.2022 (включительно) в размере 1 743 829 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 919 рублей 15 копеек.

Протокольным определением суда от 05 июня 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено без вручения адресату. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности к кредитным платежам. Также суду пояснил, что при рассмотрении гражданского дела права ответчика не нарушены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.12.2020 выдало Л.Д.В. кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.12.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 000 000 рублей.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, доказательств исполнения указанных требований истца суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.11.2022 составляет 1 743 829 рублей 64 копейки, в том числе: 1 612 360 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 131 469 рублей 43 копейки – просроченные проценты.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь ( п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. К представленному суду кредитному договору график платежей не приложен, выписка по счету также суду не представлена.

Судом установлено, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 45 403 рубля 83 копейки, согласно графику, до 04.12.2025 года, как и последний платеж от ответчика должен был поступить 04.12.2025 в размере 45 108 рублей 33 копейки. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 14.12.2022, согласно почтового штемпеля.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по всем кредитным платежам.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд признает неисполнение в течение длительного времени условий кредитного договора со стороны заемщика существенными нарушениями условий договора, и, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 16 919 рублей 15 копеек, понесенные истцом, подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк России к Л.Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2020 заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Л.Д.В..

Взыскать с Л.Д.В. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020, образовавшуюся за период с 04.04.2022 по 09.11.2022 (включительно) в размере 1 743 829 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 919 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.