СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3897/2019 2-3897/2019~М-4945/2019 М-4945/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3897/2019

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3897/2019

УИД 23RS0037-01-2019-007931-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийска 20 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении в <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли квартиры является ответчик ФИО5

Другого жилья у истца ФИО1 не имеется.

? доля указанной квартиры принадлежит ему на праве собственности после смерти сына – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО5 является супругой умершего сына ФИО7

После смерти сына – его жена ответчик ФИО5 установила новый замок на двери спорной квартиры, ключи от которого ему, истцу, не передает, и до настоящего времени препятствует его проживанию в данном жилом помещении.

Истец ФИО1 намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья у него в собственности нет.

Просит суд вселить его в спорную <адрес> в <адрес>;

определить ему в пользование комнату, площадью 17,7 кв. м., в <адрес> в <адрес>;

определить ответчику ФИО5 комнату, площадью 12,5 кв. м., в <адрес> в <адрес>;

кухню, ванную комнату, туалет и коридор-прихожую оставить в общем пользовании сторон;

взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 поддержали иск по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали письменные возражения на исковое заявление, пояснив, при этом, что в спорной квартире невозможно совместное проживание истца и ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что истец ФИО1 является ее супругом с 1996 года. В 2019 году у истца ФИО1 умер единственный сын, у которого имелась спорная квартира. У нее, свидетеля, имеется однокомнатная квартира, в которой, помимо нее, проживает ее внук. Истец ФИО1 вселится в спорную квартиру и у него будет собственное жилье.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 30 ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире.

Собственником другой ? доли квартиры является ответчик ФИО3

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании, истец ФИО2 не имеет возможности проживать в спорной квартире в связи с тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик установила на двери спорной квартиры новый замок, ключи от которого истцу не передает, предложив при этом истцу компенсацию за ? долю в указанной квартире, о которой он категорически отказался.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник ? доли <адрес> в <адрес>, зарегистрированный в указанной квартире вынужденно не проживает в ней, по вине ответчика ФИО3, которая чинит ему препятствия в пользовании квартирой, а потому, в силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31 ЖК РФ он вправе требовать вселения в квартиру и определении порядка пользования указанной квартирной.

Учитывая, что ответчик ФИО3 занимает комнату, площадью 12,5 кв. м., в <адрес> в <адрес>, суд полагает необходимым выделить в пользование истца ФИО2 комнату, площадью 17,7 кв. м. в указанной квартире, при этом суд обращает внимание на то, что ответчик вправе предъявить требования к истцу о взыскании компенсации за пользование сверх принадлежащей ему доли, поскольку он намерен использовать данное жилое помещение для личного проживания.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их несостоятельными, поскольку по данной категории дел компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

При этом истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика, о степени и характере таковых.

На основании изложенного, в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес> в <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,7 кв. м. в <адрес> в <адрес>.

Оставить в пользовании ФИО5 комнату площадью 12,5 кв. м. в <адрес> в <адрес>.

В общем пользовании ФИО1 и ФИО5 оставить кухню, ванную комнату, туалет, коридор – прихожую в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 г.