Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-898/2023 М-898/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 27 февраля 2024 года

Дело № 2-115/2024

55RS0038-01-2023-001155-50

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты №<№> по состоянию на 16.11.2023 в размере 63 819,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 63 819,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 114,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту по эмиссионному контракту № 0441-Р-614944508 от 14.09.2012. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются. За период с 21.10.2015 по 16.11.2023 образовалась просроченная задолженность, которая составила 63 819,68 руб. Истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскать задолженность с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела возражения, в которых с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может заключаться как многосторонняя сделка.

В судебном заседании было установлено, что 12.09.2012 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classiс. Заявление содержит подписи сторон.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 14.09.2012 предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-614944508 (0794-Р-614944508), с возобновляемым лимитом кредита в размере 30000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 19 %.

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты. Тем самым, между названными сторонами заключен кредитный договор.

Впоследствии кредитный лимит был увеличен: 11.10.2013 до 40 000 руб., 28.05.2014 – до 50 000 руб., 03.12.2014 – до 64 000 руб., 22.01.2016 кредитный лимит установлен 63 999,59 руб.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия) клиент обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую клиент обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Указанные условия кредитного договора не нарушают установленное законодательное регулирование потребительских кредитов, не содержат недопустимых (ничтожных) для потребителя условий (ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно - открыт счет, выдана банковская карта, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составила за период с 21.10.2015 по 16.11.2023 сумму в размере 63 819,68 руб., согласно расчету. Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж в погашение задолженности был произведен 29.09.2015. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Впоследствии Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье.

22.02.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Classiс в размере 73 944,42 руб., из которых просроченный основной долг – 63 999,59 руб., просроченные проценты – 7 127,97 руб., неустойка – 2 100,01 руб., комиссии – 716,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 209 руб.

11.10.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области судебный приказ от 22.02.2017 отменен в связи с поступлениями возражений должника.

Впоследствии в счет основного долга погашено 179,91 руб.

24.11.2023 Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № <№> по состоянию на 16.11.2023 в размере 63 819,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 63 819,68 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту был совершен заемщиком 29.09.2015, что подтверждается выпиской по счету. Банк узнал о нарушении своего права в дату очередного платежа, то есть 21.10.2015.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 26.01.2024, гражданское дело № 2-392/2017 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем не представляется возможным определить дату направления Банком указанного заявления мировому судье. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих дату направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять за дату обращения за судебным приказом дату вынесения судебного акта, а именно 22.02.2017.

Поскольку Банк обратился к мировому судье 22.02.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.11.2023 и, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче приказа (с 22.02.2017 по 11.10.2021), за исходную дату обращения в суд принимается 04.04.2019.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по просроченным повременным платежам истцом в период с 04.04.2016 г. не пропущен.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание представленное истцом движение просроченного основного долга, согласно которому остаток задолженности по основному долгу на указанную дату составляет 47 119,84 руб.

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена частично в сумме 179,91 руб., следовательно взысканию подлежит задолженность за вычетом взысканных денежных средств, а именно 46 939,93 руб.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 653993 от 21.11.2023.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 608,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...188, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***>, расположенного по адресу: 117997, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г. в лице филиала Омское отделение № 8634, расположенного по адресу: 644024 <...>, задолженность по счету международной банковской карты №40817810544402933879 по состоянию на 16.11.2023 в размере 46 939,93 рублей (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать девять рублей 93 коп.), в том числе просроченный основной долг в размере 46 939,93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 608,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов