Решение № 12-113/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело №12-113/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, каб. 310) 22 мая 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием защитника АВ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ** в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по пункту 1 статьи <адрес> от ** №-оз,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> от ** №-оз и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административной комиссией было установлено, что ФИО1 ** нарушил подпункт 3 пункта 360 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением городской Думы <адрес> от ** №, а именно допустил содержание своей собаки на территории земельного участка <адрес> без ограждения, препятствующего проникновению собаки на улицу, в связи с чем его собака оказалась на территории земельного участка <адрес>.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой он просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что вина его не доказана, у его дома вокруг забор, собака перешла на соседний участок по снегу, сошедшему с крыши бани. Постановление было вынесено в его отсутствие, о рассмотрении дела он извещен не был.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника АВ

Защитник АВ поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АВ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Подпункт 3 пункта 360 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением городской Думы <адрес> от ** №, предусматривает обязанность владельцев собак, при наличии в пользовании земельного участка, содержать собак на привязи или за ограждением, препятствующим проникновению животных на улицу.

Однако протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО1 сведений о событии правонарушения не содержит. В чем именно выразилось нарушение подпункта 3 пункта 360 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», в протоколе об административном правонарушении не указано. В протоколе и постановлении приведено, что ФИО1 допустил содержание собаки на территории земельного участка без ограждения, препятствующего проникновению собаки на улицу, в связи с чем собака перепрыгнув через забор, оказалась на территории другого земельного участка. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств отсутствия на земельном участке ФИО1 соответствующего ограждения. При этом из содержания протокола и постановления следует вывод о том, что забором земельный участок ФИО1 огорожен, о чем в своей жалобе упоминает и сам заявитель. Таким образом, в протоколе и в постановлении допущено противоречие, которое не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии либо отсутствии соответствующего ограждения, то есть о наличии состава вмененного правонарушения.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в любом случае подлежат выяснению обстоятельства – наличия события административного правонарушения, форма вины правонарушителя.

Вопреки указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не нашло отражение событие административного правонарушения установленного коллегиальным органом, исходя из совокупности представленных доказательств. При таких обстоятельствах, выводы о виновности ФИО1 в совершении конкретного административного правонарушения являются преждевременными, как и выводы о юридической оценке действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания постановления следует, что доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении какой-либо мотивированной оценки в постановлении не получили, их содержание не раскрыто, а потому остается не ясным, устанавливают или опровергают представленные доказательства событие административного правонарушения.

Также необходимо отметить, что коллегиальным органом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 допущены процессуальные нарушения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Указанные требования при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола. В материалах дела имеется лишь бланк уведомления на имя ФИО1, однако отсутствуют сведения о том, что данное уведомление было ФИО1 получено.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что ФИО1, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ** в отношении ФИО1 подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> от **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> от ** №-оз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев