Решение № 2-4380/2020 2-4380/2020~М-4407/2020 М-4407/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4380/2020

<***>

Дело № 2-4380/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-004405-77

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре судебного заседания Безносовой Е. С.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

микрокредитная компания «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что *** между Фондом и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме 720000 руб. сроком до ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в сумме 7,5% годовых на сумму фактической задолженности по микрозайму.

Свои обязательства по перечислению суммы заемщику суммы микрозайма Фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от *** ***.

Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено договором поручительства от *** *** с ФИО2, а также залогом объектов движимого имущества по договору от *** *** с ФИО3 в отношении автомобиля «Мицубиси Аутлендер», VIN ***, и договору от *** *** с ФИО2 В отношении автомобиля «Нива Шеврале», VIN ***.

Решением Арбитражного суда Свердловской области ль *** по делу № *** ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

По состоянию на *** сумма задолженности ИП ФИО4 по договору микрозайма от *** *** составляет 587090 руб. 29 коп., в том числе: сумма основанного долга – 572641 руб. 44 коп., проценты – 5884 руб. 38 коп., неустойка – 8564 руб. 47 коп.

Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 Задолженность по договору микрозайма от *** *** в размере 587090 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9071 руб.; обратить взыскание на транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», VIN ***, принадлежащее ФИО3, обратить взыскание на транспортное средство «Нива Шевроле», VIN ***, принадлежащее ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, была привлечена ИП ФИО4

Определением суда от *** судом принят отказ от исковых требований к ФИО3 ввиду добровольного исполнения ответчиком своих обязательств. Также судом принято заявление об уменьшении исковых требований к ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО2 Задолженность по договору микрозайма от *** *** в размере 302161 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному догу – 293596 руб. 82 коп., пени – 8564 руб. 47 коп. Исковые требования в части обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО2, оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основанием с учетом принято судом отказа от части исковых требований к ФИО3 и с учетом уточнений требований к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между Фондом и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме 720000 руб. сроком до ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в сумме 7,5% годовых (п. 1.4 договора) на сумму фактической задолженности по микрозайму.

Свои обязательства по перечислению суммы заемщику суммы микрозайма Фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от *** ***.

Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, не исполняется обязанность по уплате процентов за пользование займом, тогда как пунктом 3.1 договора займа предусмотрена обязанность по ежемесячной уплате платежа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентого платежа, в размер, установленном п. 3.3.договра.

Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено договором поручительства от *** *** с ФИО2, а также залогом объектов движимого имущества по договору от *** *** с ФИО3 в отношении автомобиля «Мицубиси Аутлендер», VIN ***, и договору от *** *** с ФИО2 В отношении автомобиля «Нива Шеврале», VIN ***.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В связи с чем, требование о погашении задолженности Фондом предъявлено к поручителю ФИО2 и к залогодателям.

Также судом установлено, что ФИО3 в досудебном порядке исполнила требование банка и передала в счет погашения задолженности предмет залога по договору от *** *** - автомобиль «Мицубиси Аутлендер», VIN ***.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Фонда потребовать досрочный возврат микрозайма и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по договору микрозайма предусмотрено пунктом 6.1 договора микрозайма ***. В этом случае Фонд также вправе предъявить такое требование поручителю (пункт 3 договора поручительства).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются несвоевременно и не в полном объеме, доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у Фонда возникло право требования к ответчику о досрочном возврате оставшейся суммы микрозайма и подлежащих уплате процентов, неустойки.

Согласно пункту 6.4 договора микрозайма в случае невыполнения обязательства по оплате микрозайма (его части) и/или процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Судом установлено, что по состоянию на *** размер задолженности по договору составляет 302161 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному догу – 293596 руб. 82 коп., пени – 8564 руб. 47 коп.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в указанном размере, которая подлежит взысканию.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Возражений относительно размера подлежащих взысканию сумм от ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как отмечено ранее, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма между Фондом и ФИО2 бал заключен договором поручительства от *** ***, а также договор залога объекта движимого имущества от *** *** в отношении автомобиля «Нива Шеврале», VIN ***.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по договору займа носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий договора, полагает возможным удовлетворить требование Фонда об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3 заключенного между сторонами договора залога от *** стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 100000 руб.

Обоснованных возражений относительно стоимости недвижимого имущества от ответчика не поступало, в связи с чем, суд принимает в качестве начальной продажной стоимости установленную сторонами в договоре о залоге от 100000 руб. и считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, направить установленную судом сумму денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности и неустойки по договору займа от ***.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15071 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 12 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования микрокредитной компании «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа от *** *** по состоянию на *** в размере 302161 рубль 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 293596 рублей 82 копейки, пени – 8564 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от *** *** в установленном судом размере в пользу микрокредитной компании «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» путем продажи с публичных торгов объекта движимого имущества – транспортного средства «Шевроле Нива», *** выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства *** от ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от ***, выдано ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ***, цвет: серебристый, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> ФИО6

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>