Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-885/2023;)~М-685/2023 2-885/2023 М-685/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-111/2024

№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KiaSportage, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС213517753. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 391 297 рублей 75 копеек.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 391 297 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные СПАО «Ингосстрах» требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства марки KiaSportage, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю марки KiaSportage, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, ФИО5, ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, следуя по крайней правой полосе движения по <адрес> моста, в нарушение п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении в среднюю полосу попутного направления движения, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем марки KiaSportage, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по средней полосе попутного направления движения в прямом направлении, после чего от удара автомобиль KiaSportage сместился влево на автомобиль марки №, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, который двигался по левой полосе попутного направления движения. В результате данного ДТП автомобилю KiaSportage причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки KiaSportage, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 391 297 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями о возмещении убытков в сумме от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергается сомнению.

В связи с чем, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 391 297 рублей 75 копеек.

Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, к истцу, в соответствии со ст. 965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 391 297 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 391 297 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков