Решение № 2-3047/2020 2-3047/2020~М-2972/2020 М-2972/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3047/2020

Дело <№>

64RS0<№>-48


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 778 000 руб. сроком на 84 мес. на условиях, определенных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей допустил образование кредитной задолженности в размере 886 836 руб. 90 коп.

<Дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <№>, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 886 836 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 068 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 2014 года ФИО1 не производила оплату по кредитному договору. Просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просили о снижении размера процентов и пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <Дата><№>, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>14, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 778 000 руб. сроком на 84 мес. на условиях, определенных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, который, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, допустил образование кредитной задолженности в размере 886 836 руб. 90 коп.

<Дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погашения образовавшейся задолженности. Между тем, данное требование оставлено без удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита – 84 месяца, датой платежа установлено 23 число каждого календарного месяца. В соответствии с графиком платежей последний платеж установлен <Дата>.

Поскольку возврат денежных средств и уплата процентов за их использование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ответчиком периоду.

Учитывая, что истец обратился в суд с данным исковым заявлением <Дата>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых начинался с <Дата>, не истек.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 886836, 90 руб., в том числе: остаток по основному долгу -778 000 руб., проценты по кредиту, начисленные до уступки права требования (<Дата>), 74 741 руб. и пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 34095,36 руб.

Исходя из выписки из лицевого счета, сформированной за период с <Дата> по <Дата>, после <Дата> начислены проценты в размере 21431, 34 руб., пени не начислялись.

В соответствии с графиком платежей сумма основного долга, рассчитанная после <Дата>, составляет 550 389, 41 руб., проценты 241 251, 34 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом объема заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 550389, 41 руб. и процентов 21431, 34 руб., а всего 571 820, 75 руб.

При определении ко взысканию размера процентов суд принимает во внимание, что сумма процентов, рассчитанная в соответствии с графиком платежей, превышает сумму процентов, заявленную истцом, а также учитывает сведения, указанные в выписке по лицевому счету.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8918, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 571 820, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918, 21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк