Решение № 2-1113/2026 2-1113/2026(2-9341/2025;)~М-5110/2025 2-9341/2025 М-5110/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1113/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-009034-78

Дело № 2-1113/2026 (2-9341/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 марта 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инженерные Технологии» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерные Технологии» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении замечания;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении выговора;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении выговор;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении замечания;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении;

- изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

- изменить дату увольнения ФИО1 на дату вынесения судом решения;

- возложить на ООО «Инженерные Технологии» обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1;

- взыскать с ООО «Инженерные Технологии» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

- взыскать с ООО «Инженерные Технологии» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные Технологии» и истцом заключён трудовой договор по дистанционной (комбинированной) работе № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на должность ведущего инженера-конструктора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращён по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец утверждает, что увольнение является незаконным, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1 и абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 ст. 193 ТК РФ).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные Технологии» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор по дистанционной (комбинированной) работе № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принят на должность ведущего инженера-конструктора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в конструкторский отдел на должность ведущего инженер-конструктора.

Согласно п. 4.1 трудового договора, установлен гибридный формат работы: дистанционно – пятница, стационарное рабочее место с понедельника по четверг, начало работы 8:30, окончание работы - 17:30.

Место работы: вне места расположения работодателя, дистанционно (один день в неделю) пятница. Стационарный формат работы осуществляется по адресу: <адрес> с понедельника по четверг (п. 1.5 трудового договора).

Согласно разделу 2 должностной инструкции ведущего инженера-конструктора от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, ведущий инженер-конструктор обеспечивает в т.ч. руководство проектно-конструкторскими работами и обеспечивает их выполнение в установленные сроки, проводит силовые и прочностные расчеты инженерными методами и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные Технологии» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о дополнении и внесении изменений в трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа следует, что ФИО4 неоднократно опаздывал на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 4.1 трудового договора.

Факт опоздания истца на рабочее место подтверждается:

- данными пропускной системы СКУД «Sigur» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- актами о нарушении графика работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства не отрицала факт опоздания ФИО1, ссылаясь на то, что причиной опоздания являлись недосыпание и стрессовое состояние.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ был командирован в обособленное подразделение ООО «Инженерные Технологии» в <адрес>, что подтверждается приказом №.

По прибытию на рабочее место в <адрес> Работодатель ДД.ММ.ГГГГ затребовал письменные объяснения по факту опоздания на работу, от получения которых работник отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем повторно были затребованы письменные объяснения по факту опоздания на работу.

Согласно объяснительной ФИО1 на требование от ДД.ММ.ГГГГ, работник не отрицает факт опоздания, в качестве причины указывает хронический недосып и рассеянность при стрессе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, следовательно срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа следует, что ФИО1 допустил ошибку при разработке конструкторской документации, что является нарушением п. 2.1.5 должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал у работника письменные объяснения по факту выявленной конструкторской ошибки, что подтверждается уведомлением об исполнении и предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление истец получил, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил письменные объяснения.

По факту выявленной конструкторской ошибки работодателем в установленном порядке организовано и проведено служебное расследование с целью установления обстоятельств произошедшего и допустивших нарушения лиц.

По результатам служебного расследования комиссией установлено, что ФИО1 были допущены отступления от должностных обязанностей, выразившиеся в допущении конструкторской ошибки, что подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершённого проступка, проверенные доказательства, выводы комиссии и подписи всех членов комиссии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приказа следует, что ФИО1 допустил конструкторскую ошибку при проектировании, что является нарушением п. 2.1.2, 4.1 должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал у работника письменные объяснения по факту выявленной конструкторской ошибки, что подтверждается уведомлением об исполнении и предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление истец получил, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ представил письменные объяснения.

По факту выявленной конструкторской ошибки работодателем в установление порядке организовано и проведено служебное расследование с целью установления обстоятельств произошедшего в допустивших нарушения лиц.

По результатам служебного расследования комиссией установлено, что ФИО1 были допущены отступления от должностных обязанностей, выразившиеся в допущении конструкторской ошибки, что подтверждается акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершённого проступка, проверенные доказательства, выводы комиссии и подписи всех членов комиссии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приказа следует, что ФИО1 нарушил п. 4.1 трудового договора выразившимся в опоздании на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник был направлен командировку в ООО «Инженерные Технологии» в <адрес> (работодатель).

Факт опоздания истца на рабочее место подтверждается:

- данными журнала учета с пропускного пункта от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о нарушении графика работы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем затребованы письменные объяснения по факту опоздания на работу.

Согласно объяснительной истца на требование от ДД.ММ.ГГГГ работник не отрицает факт опоздания, в качестве причины указывает на необходимость приема завтрака после дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пунктам 33 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На ответчика возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Как указал ответчик, истцом систематически нарушались п.п. 2.1.2, 2.1.5, 4.1, должностной инструкции, п. 4.1 трудового договора (график работы), что является существенным нарушением работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Указанные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания и подтверждают позицию ответчика о том, что при применении дисциплинарного взыскания к истцу учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу меры дисциплинарного воздействия, а также соблюдении ответчиком порядка, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, до вынесения дисциплинарного взыскания. Следовательно, оснований для признания приказа об увольнении незаконным не имеется, в связи с чем исковые требования об изменении даты и формулировки увольнения не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года