Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-4286/2024;)~М-3624/2024 2-4286/2024 М-3624/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-277/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года

Дело № 2-277/2025

УИД: 51RS0003-01-2024-005650-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Умный дом» к ФИО1 о возложении обязанности по приведению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Умный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО СК «Умный дом» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчик является нанимателем жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. В авариную службу поступило заявление о неисправности системы отопления указанного многоквартирного дома, в именно: в стояке отопления в ванной комнате образовалась течь. Прибывшие на место аварии сотрудники управляющей компании установили неисправность системы отопления, собственниками <адрес> в <адрес> были самовольно перенесены приборы отопления с выполнением изгибов без согласования с управляющей компанией. В ходе осмотра установлено, что для восстановления нормального функционирования системы отопления, водоснабжения ГВС и ХВС необходимо возвратить системы в первоначальное состояние. Ответчик отказалась от проведения работ по восстановлению системы отопления в первоначальное состояние. Отказ ответчика выполнить работы по восстановлению системы отопления не дают возможности запустить стояк отопления, по системе водоснабжения создают аварийную ситуацию на стояках, которые могут привести к порче личного и общедомового имущества. Жильцы многоквартирного дома остаются без отопления на всех этажах по стояку. Ответчик отказалась предоставить доступ к системе отопления многоквартирного дома.

Просил обязать ответчика в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению системы отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома в первоначальное положение, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению системы отопления, стояков ГВС и ХВС многоквартирного дома в первоначальное положение, а именно: установить стояковые трубы ХВС и ГВС ровно без изгибов с нижнего до верхнего перекрытия, с установлением запорного крана ? дюйма; трубы должны быть изготовлены из полипропилена диаметром ? дюйма; выполнить демонтаж подводки отопления к полотенцесушителю и установленный полотенцесушитель; установить трубу отопления, выполненную из стали диаметром ? дюйма без изгибов с нижнего перекрытия до угла входа в ванную комнату и от угла выхода из ванной комнаты до верхнего перекрытия; установить и подключить полотенцесушитель, выполненный из нержавеющей стали диаметром 1 дюйм на смежную стену туалета и ванны со стороны ванной комнаты; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при заключении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в 2022 году, управляющая компания проверку системы отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения не проводила. Не оспаривая, что стояки водоснабжения и система отопления относятся к общедомовому имуществу и находятся в зоне ответственности управляющей компании, полагал, что работы по устранению выявленных нарушений должны быть выполнены ответчиком, как нанимателем жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, пояснила, что в квартире, которая была ею получена по договору социального найма, перепланировка уже имелась. Она никакие работы по перепланировке системы отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения не производила. Готова предоставить доступ управляющей компании для выполнения необходимых работ.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Указал, что обязанность по восстановлению внутридомовых систем отопления и их элементов лежит на управляющей компании, как на лице, уполномоченном собственниками помещений в многоквартирном доме на обслуживание таких систем и их поддержание в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации. Учитывая, отсутствие доказательств переустройства ответчиком в предоставленном ей жилом помещении в пользование, управляющая компания, выполнив работы по восстановлению элементов системы отопления – полотенцесушителя до проектного состояния и соответственно понесший расходы на выполнение таких работ, в соответствии со ст. 12 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, которые в данном случае должен возместить продавец спорного жилого помещения – ФИО5

Представители третьих лиц: администрации <адрес>, МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес> и МКУ «Новые формы управления».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №№, представленное прокуратурой Ленинского административного округа <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг - в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домах.

Согласно частям 5 и 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СК «Умный дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных комитетом имущественных отношений <адрес> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено в муниципальную собственность на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № для нужд муниципального образования <адрес> с целью улучшения жилищных условий малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и приказом комитета № от ДД.ММ.ГГГГ включена в состав казны муниципального образования <адрес>. Муниципальный контракт заключался в электронной форме по итогам проведения аукциона в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником спорного жилого помещения – продавцом являлась ФИО5, интересы которой представляло ООО «Правильный выбор».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что продавец ООО «Правильный выбор» в лице директора ФИО6 передал, а муниципальный заказчик (покупатель)– комитет имущественных отношений <адрес>, в лице председателя комитета ФИО7 принял жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира соответствует требованиям муниципального контракта. Настоящий акт составлен на основании осмотра (экспертизы) вышеуказанного жилого помещения представителями покупателя – сотрудниками комитета имущественных отношений <адрес>. По результатам осмотра (экспертизы) сделан вывод о том, что квартира пригодна для проживания.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование <адрес>.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, предписывают нанимателю в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма: в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений <адрес>, в лице председателя комитета ФИО8, действующего от имени собственника муниципального образования <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 43,40 кв.м., в том числе жилой площадью 30,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Из акта к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ФИО1 и представителем комитета ФИО9, следует, что санитарно-техническое состояние и иное оборудование в указанном жилом помещении находится в исправном состоянии. Жилое помещение пригодно для проживания.

Справкой ГОБУ «МФЦ МО» подтверждено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 96).

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В управляющую компанию ООО СК «Умный дом» от ответчика ФИО1 поступила заявка о неисправности системы отопления, на стояке в ванной комнате образовалась течь. Прибывшие на место сотрудники управляющей компании установили неисправность системы отопления, выразившаяся в переносе приборов отопления (полотенцесушителя), подводки к прибору отопления. Стояки ХВС и ГВС перенесены с выполнением изгибов без согласования с управляющей компанией.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии специалистов ММКУ «ЦКИМИ», Комитета имущественных отношений <адрес>, ООО СК «Умный дом», ответчика следует, что в результате обследования технического состояния инженерный сетей в муниципальном жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: в помещении ванной комнаты осуществлено переустройство на системе отопления. Полотенцесушитель перенесен на противоположную сторону, отключающие устройства отсутствуют. Комиссией сделан вывод: ООО «Умный дом» необходимо восстановить систему отопления в помещении ванной комнаты <адрес> проектное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам обследования Комитетом жилищной политики <адрес> управляющей компании вынесено предостережение № о необходимости обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Умный дом» выставило ответчику требований о приведении общедомовых инженерных сетей водоснабжения и отопления в <адрес> в <адрес> в первоначальный вид.

Не согласившись выставленным требованием, ответчик ФИО1 направила в адрес управляющей компании ООО СК «Умный дом» отзыв, в котором указано, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, следовательно, оснований для возложения на нее обязанностей по приведению общедомовых инженерных сетей водоснабжения и отопления в <адрес> в <адрес> в первоначальный вид не имеется.

Из надзорного производства прокуратуры <адрес> № по обращению ФИО1 по факту незаконно выставленного управляющей компанией требования о приведении общедомовых инженерных сетей водоснабжения и отопления в <адрес> в <адрес> в первоначальный вид следует, что по итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> выставлено представление об устранении нарушений законодательства, выразившихся в бездействии администрации <адрес> и ее подведомственных комитетов в неэффективном осуществлении своих полномочий в части проведения мероприятий о соответствии жилого помещения требованиям контракта при приватизации жилого помещения как муниципальной собственности, поскольку по представленным администрацией документам, нет возможности определить расположение инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, иных документов, содержащих сведения об осуществлении надлежащего приема жилого помещения. Также установлено, что ФИО1 не осуществлялся ремонт в данной квартире, а также ею не осуществлялись работы по переносу инженерных сетей.

В рамках настоящего дела назначалось комиссионное обследование, которое было проведено с участием ОТН МКУ НФУ, Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, ММКУ «ЦКИМИ», ООО СК «Уютный дом», ответчика, в ходе проведения которого было установлено: прибор отопления (полотенцесушитель) в ванной комнате <адрес> размещен на противоположной, от врезки существующего стоякового трубопровода системы отопления, стене. Стояковые трубы водоснабжения ГВС и ХВС в ванной комнате отсутствуют, расположены в туалете; нарушена вертикальность расположения стояковых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в помещении туалета, трубопроводы имеют изгиб в верхней и нижней частях.

На момент осмотра установить при каких обстоятельствах произошла перепланировка или переустройство прибора отопления (полотенцесушителя), стояковых трубопроводов водоснабжения ГВС и ХВС, расположенных в ванной комнате и туалете <адрес>, не представляется возможным.

Информация о сроках и исполнителе выполнения перепланировки либо переустройства прибора отопления (полотенцесушителя), стояковых трубопроводов водоснабжения ГВС и ХВС, расположенных в ванной комнате и туалете <адрес> отсутствует.

Для приведения в надлежащее рабочее состояние стояковых трубопроводов водоснабжения ГВС и ХВС, прибора отопления (полотенцесушителя), расположенных в <адрес><адрес> необходимо выполнить работы текущего характера.

Свободный доступ к стояковым трубопроводам холодного и горячего водоснабжения, расположенным в туалете, имеется; доступ к стояковому трубопроводу отопления, расположенному в ванной комнате отсутствует (трубопровод расположен за отделочными потолочными панелями).

Разрешающие документы на проведение перепланировки либо переустройства стояков водоснабжения ГВС и ХВС, прибора отопления (полотенцесушителя), расположенных в ванной комнате и туалете <адрес>, на комиссионное обследование не представлены.

Для приведения прибора отопления (полотенцесушителя), стояковых трубопроводов водоснабжения ГВС и ХВС, расположенных в ванной комнате и туалете <адрес>, в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие работы: установку стояковых трубопроводов горячего и холодного водоснабжения вертикально от нижнего до верхнего перекрытия с устройством врезок с отсечными вентилями; установку стоякового трубопроводы системы отопления вертикально от нижнего до верхнего перекрытий с размещением и подключением полотенцесушителя.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 сообщила, что она проживает по адресу: <адрес>, около 10 лет. Ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, которая расположена над ее квартирой. ФИО1 за период ее проживания в спорном жилом помещении никакие ремонтные работы не производила. Ремонт в квартире был выполнен предыдущим собственником жилого помещения перед ее продажей, поскольку шум, доносящийся из <адрес>, доставлял ей и членам ее семьи дискомфорт, так как некоторые работы выполнялись в ночное время.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями ответчика и представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих причастность ответчика ФИО1 к перепланировке системы водоснабжения и отопления в указанной квартире, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что перепланировка системы водоснабжения и отопления была выполнена предыдущим собственником спорного жилого помещения ФИО5, муниципальное образование <адрес>, как будущий собственник спорного жилого помещения, приобретая квартиру в рамках муниципального контракта, должным образом проверку санитарно-технического состояния инженерных сетей, системы отопления не произвело, передав жилое помещение о договору найма жилого помещения ответчику с перепланировкой инженерных сетей и системы отопления, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома в первоначальное состояние.

При этом, суд обращает внимание на то, что стояки горячего и холодного водоснабжения, система отопления относится к общедомовому имуществу, ответственность за его техническое состояние несет управляющая компания.

В нарушении вышеназванных требований управляющая компания, не осуществив проверку общего домового имущества МКД в полном объеме, инженерных сетей, не обладая информацией о соответствии либо несоответствии инженерных сетей проектной документации, при принятии дома в управление, при той степени заботливости и осмотрительности, какая позволяла определить ей указанные обстоятельства, должна самостоятельно оценить возникновение возможных рисков, в том числе, по приведению сетей инженерно-технического обеспечения и их соответствия характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебной неустойки, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Умный дом» к ФИО1 о возложении обязанности по приведению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома в первоначальное состояние, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Гунченко