Решение № 2-2366/2018 2-2366/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Матвеевой Е.А., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>20 к ФИО2 <ФИО>21, ФИО2 <ФИО>22, ФИО6 <ФИО>23, ФИО7 <ФИО>24, ФИО8 <ФИО>25, ФИО9 <ФИО>26, ФИО10 <ФИО>27 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником жилого <...>, расположенного по адресу: <...>. В указанной доме значатся зарегистрированными ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в спорном доме никогда не проживали. Ответчики являются иностранными гражданами, для получения вида на жительство им была необходима временная регистрация. Бывший собственник жилого помещения зарегистрировал ответчиков в доме, так как они на него работали. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В соответствии с уточнением исковых требований, просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорный жилой дом им приобретен в собственность по договору дарения от отца ФИО11 ФИО11 зарегистрировал ответчиков в доме, так как им нужна была временная регистрация для получения вида на жительство. Кроме того, ответчики работали на ФИО11, в связи с чем он дал согласие не регистрацию последних. Но в дом они никогда не вселялись, проживали отдельно. По завершении работ они уехали, их место жительства ему неизвестно.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым направлялись судебные извещения с учетом вышеуказанных требований, считаются извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления. ФИО11 пояснил, что он как собственник жилого дома на момент регистрации ответчиков в 2014 прописал их, так как они у него работали на его КФХ, при этом ответчики никогда в доме не проживали. По завершении работы уехали, их местонахождение ему неизвестно.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным ответчиков признать не приобретшими право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по спорному жилому помещению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО11 и ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, следует, что в данном доме значатся зарегистрированными ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, и ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 У ответчиков временная регистрация до <Дата обезличена>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пояснений истца и третьих лиц, истец с ответчиками никогда совместно не проживали, ФИО11, как собственник, зарегистрировал ответчиков в доме, так как им нужна была временная регистрация для получения вида на жительство. Кроме того, ответчики работали на ФИО11, в связи с чем он дал согласие на их регистрацию. Ответчики расходы по содержанию дома не несли, общего хозяйства стороны не вели, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу не оказывают. Соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, мер к снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчики не приняли. Вселиться в спорный жилой дом попыток никогда не предпринимали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали и право пользования домом не имеют.

Также между сторонами каких-либо гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, то есть фактически отсутствуют иные правовые основания для возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>28 к ФИО2 <ФИО>29, ФИО2 <ФИО>30, ФИО6 <ФИО>31, ФИО7 <ФИО>32, ФИО8 <ФИО>33, ФИО9 <ФИО>34, ФИО10 <ФИО>36 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 <ФИО>37, ФИО2 <ФИО>39, ФИО6 <ФИО>38, ФИО7 <ФИО>42, ФИО8 <ФИО>43, ФИО9 <ФИО>44, ФИО10 <ФИО>45 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО2 <ФИО>46, ФИО2 <ФИО>47, ФИО6 <ФИО>48, ФИО7 <ФИО>49, ФИО8 <ФИО>51, ФИО9 <ФИО>52, ФИО10 <ФИО>53 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева