Решение № 2-3070/2024 2-3070/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3070/2024

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница (№)» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» о взыскании ущерба, указав следующее.

Он проживает в зоне обслуживания ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» и приписан к поликлиническому отделению (№). Участковым врачом являлся врач общей практики ФИО2

Он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Группа была установлена на период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). Дата очередного освидетельствования – (ДД.ММ.ГГГГ.)

В (ДД.ММ.ГГГГ.). врач терапевт-участковый ФИО2 выдал ему направления на медицинские анализы и на посещение врачей для последующего направления данных документов в МСЭ.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. им ФИО2 были предоставлены все медицинские документы. ФИО2 пообещал, что через неделю все документы будут направлены для повторного подтверждения группы в МСЭ. Впоследствии он неоднократно обращался с вопросом «что с документами?», на что ФИО2 отвечал, что «все в работе». В (ДД.ММ.ГГГГ.)., когда он в очередной раз пришел в поликлинику, выяснилось, что ФИО3 уволился, а документы до настоящего времени в МСЭ не направлены. Повторно группа инвалидности была установлена только (ДД.ММ.ГГГГ.). Пенсия в месяц составляла 16 702,34 рубля. Из-за халатности ФИО2 он не получал её одиннадцать месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). Размер причиненного материального ущерба составляет 183 725,74 рублей. Поскольку ФИО2 являлся сотрудником ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)», то данная организация несет ответственность за его действия.

Просил суд взыскать с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» в его пользу ущерб в размере 183725,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4875,00 рублей.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований Истца, пояснив по существу, что ФИО1 проживает на территории обслуживания поликлинического отделения (№) ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)». Участковым врачом ФИО1 являлся врач общей практики ФИО2 Согласно РЭМД документы на ФИО1 были направлены в бюро медико-социальной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.). Повторно группа инвалидности была установлена (ДД.ММ.ГГГГ.)

Третье лицо ФИО2 в суд не явился. Извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО1 проживает на территории обслуживания поликлинического отделения (№) ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)». Участковым врачом ФИО1 являлся врач общей практики ФИО2

ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Группа была установлена на период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). Дата очередного освидетельствования установлена, согласно справки МСЭ-2021 (№) – (ДД.ММ.ГГГГ.)

На приеме (ДД.ММ.ГГГГ.)г. врачом общей практики ФИО2 ФИО1 были выданы направления на проведение медицинских анализов, а также на посещение необходимых врачей для последующего направления данных документов в МСЭ.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. ФИО1 предоставил ФИО2 результаты анализов и собранные медицинские заключения, необходимые для повторного подтверждения группы в МСЭ.

Согласно реестра электронных медицинских документов (РЭМД) документы на ФИО1 были направлены в бюро медико-социальной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.). и повторно группа инвалидности была установлена (ДД.ММ.ГГГГ.). Пенсия ФИО1 составляла в месяц 16 702,34 рубля. Из-за бездействия врача общей практики ФИО2 Истец с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). (11 месяцев) своевременно не получал пенсию.

По смыслу ст.ст.15, 1064 ГК РФ материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на Ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями Ответчика и наступившим ущербом должен доказать Истец.

В соответствии со ст.60 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (ст.8 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно п.17 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N588 17 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.32 должностной инструкции врача общей практики «направляет пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности на освидетельствование на медико-социальную экспертизу». ФИО2 с должностной инструкцией ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно справке о выплатах (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). размер страховой части пенсии ФИО1 составлял 14 999,97 руб., сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе 1702,37 руб., общий размер пенсии 16 702,34 рубля. Истец не получал пенсию одиннадцать месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Размер причиненного материального ущерба оценивается в размере 183 725,74 рублей.

В судебном заседании стороны подтвердили, что Истец получил пенсию за два месяца по 16 702,34 рублей ежемесячно.

Соответственно, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца 150 321,06 рублей (183 725,74 руб. – (16 702,34руб. х 2)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 206,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница (№)» о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница (№)» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода) сумму ущерба 150 321,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206,42 рублей. Всего – 154 527,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода