Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-2464/2019

11 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2019 по иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в размере 45 221 рубль, УТС в размере 4 808 рублей, упущенной выгоды в размере 3 327 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 900 рублей, расходов н оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль. Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2018 года в г. Тюмени на ул. Карла Маркса у дома № произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновной в данном ДТП была признана водитель ФИО2, у которой во время ДТП отсу3тствовал страховой полис. Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит отвестве6нность за причинение вреда и обязанность возместить причиненный в результате происшествия вред. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию. Причинитель вреда была приглашена на осмотр поврежденного транспортного средства, на осмотре присутствовала, от подписи отказалась. В результате экспертного исследования, стоимость затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и составляет в размере 45 221 рубль, а также установлена УТС в размере 4 808 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полоном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2018 года в г. Тюмени на ул. Карла Маркса у дома № произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. В соответствии со ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Суд считает, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, является ФИО2, которая нарушила ПДД, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании было достоверно установлено, что повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Каких-либо сведений о том, что ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, не представлено, в сведениях о водителя имеется ссылка на то что, страховой полис отсутствует. Факт того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания законного владельца в результате противоправных действий третьих лиц, в суде доказан не был, а бремя такого доказывания несет законный владелец, поэтому, учитывая требования статьи 1079 ГК РФ, суд считает, именно ФИО2 может рассматриваться как субъект ответственности.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3 поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец обратился в ООО «Абсолют Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения ООО «Абсолют Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до ДТП, по состоянию на дату исследования без учета износа составляет в размере 45 221 рубль, с учетом износа 39 712 рублей, УТС в размере 4 808 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные экспертные заключения, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, а также стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости вышеуказанные заключения, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражены оценки результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Данное заключения необходимо расценивать как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма, по мнению суда, является достоверной и необходима для привидения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. Таким образом, поскольку законом обязанность по возмещению ущерба при изложенных выше обстоятельствах возложена на лицо, владеющее источником повышенной опасности, то причиненный автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ущерб в сумме 45 221 рубль, утрата товарной стоимости в размере 4 808 рублей, убытки в размере 3 327 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 9 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также с учетом времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате проведения экспертизы в размер 5 900 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 801 рубль, которые были оплачены истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61,67,79, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 45 221 рубль, утрату товарной стоимости в размере 4 808 рублей, убытки в размере 3 327 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 июня 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин