Решение № 12-227/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-227/2020Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО4 на постановление № инспектора ДПС роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением № ФИО9 ФИО5 на постановление № инспектора ДПС роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от 27.02.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что 27.02.2020г. в 13 часов 35 минут, в <адрес> «А», он припарковал свой автомобиль KIA SORENTO PRIME, г/н №, не далее правого крайнего ряда проезжей, движению иных транспортных средств не мешал, участок местности, где был припаркован автомобиль, не относится к дорогам, расположенным по <адрес>, при этом, заявителем при осмотре места не было установлено, где начинается край проезжей части на данном участке, поскольку вся местность была покрыта снегом. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении инспектором ДПС не была предоставлена для ознакомления запись фото или видео фиксации правонарушения. В судебное заседание ФИО1, а также инспектор ДПС роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. В силу пунктов 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления № инспектора ДПС роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от 27.02.2020г. следует, что 27.02.2020г. в 14 часов 20 минуты, водитель ФИО1, управляя ТС Киа, г/н №, на <адрес> «А», нарушил п.12.2 ПДД РФ, осуществил остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что он, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил остановку или стоянку далее первого ряда от края проезжей части на <адрес> «А». Каких-либо иных бесспорных доказательств, в частности, видеозаписи, рапорта самого инспектора, объяснений свидетелей, схемы места совершения административного правонарушения с указанием знаков, запрещающих остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части на <адрес> «А», в <адрес>, то есть, совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностным лицом, в материалах дела не имеется. Сам ФИО1 в жалобе оспаривает вмененное ему административное правонарушение. Исходя из ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Между тем, вмененное ФИО1 административное правонарушение не было зафиксировано специальными техническими средствами, а выявлено непосредственно должностным лицом, следовательно, обязанность по доказыванию вины лица, совершившего данное административное правонарушение, законом возложена на должностное лицо. При этом, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Между тем, данными правами должностное лицо не воспользовалось, доказательств не представило. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № инспектора ДПС роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Жалобу ФИО9 ФИО6 – удовлетворить. Постановление № инспектора ДПС роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 ФИО7 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 ФИО8 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: ФИО3 . . . . Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Авцина А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-227/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-227/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-227/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-227/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-227/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-227/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-227/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-227/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |