Решение № 2-22/2017 2-22/2017~М-479/2016 М-479/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 25 января 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Якутоптторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

АО «Якутоптторг» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между АО «Якутоптторг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № По условиям договора истец обязался передать в собственность ответчика, а Ответчик обязалась принять и оплатить социально-значимые продовольственные товары. Свои обязательства по договору истец исполнил и отгрузил ответчику по товарной накладной № от ../../.... года товар на сумму <......> рублей. Окончательный расчет за полученный товар ответчик обязалась произвести до ../../.... года, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнила и произвела оплату на сумму <......> рублей. В связи с неисполнением покупателем условий договора купли-продажи, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рублей <......> коп., штраф от суммы неуплаченных процентов – <......> рублей <......> копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <......> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств не представила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не оспаривая обстоятельства, на которых основаны требования, предъявленный иск по существу не признала, указывая, что может оплатить только основной долг без начисленных процентов и штрафа.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ../../.... года между ОАО «Якутоптторг» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) приобрести пшеничную муку высшего сорта в количестве <......>. по оптовой цене <......> рубля <......> коп. за один килограмм. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость товара составила <......> рублей с учетом НДС. Пунктом 3.2 Договора определено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке: - предварительная оплата в размере № % от общей суммы договора, что составляет <......> рублей до момента отгрузки товара; - оставшаяся сумма в размере <......> рублей оплачивается ежемесячно, равными долями до <......> числа каждого месяца в течение <......> месяцев в соответствии с графиком и окончательный платеж должен быть произведен до ../../.... года. Пунктом 4.1.1 Договора стороны установили, что при нарушении п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает Продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на неуплаченную в срок сумму со дня просрочки. При этом, Продавец предъявляет Покупателю уведомление об оплате суммы начисленных процентов. Согласно п. 4.1.2 договора за неуплату процентов, предусмотренных п. 4.1.1, Покупатель уплачивает штраф в размере <......>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки со дня получения уведомления Продавца до полной её оплаты.(л.д.6-10)

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ../../.... г. следует, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ../../.... года внесена соответствующая запись. Основным её видом деятельности являлось <......>. (л.д.38-40).

Факт принятия муки высшего сорта в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № от ../../.... года на сумму <......> рублей.(л.д.11)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.(п.3 ст.489 ГК РФ)

По правилам п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Исходя из условий представленного суду договора и доводов искового заявления, в данных правоотношениях сторон устанавливается наличие признаков продажи товара в кредит с условием оплаты товара в рассрочку.

Из исследованных материалов дела следует, что все существенные условия договора продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа между сторонами были определены. Доказательств того, что приобретенный товар по количеству, ассортименту и качеству не соответствует условиям договора, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что на момент заключения договора ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и вела деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий в <.....> В течение действия заключенного договора, принятые обязательства ФИО1 не были надлежаще исполнены, всего в счет оплаты за полученную муку ответчик произвела платеж в сумме <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ../../.... года (л.д.12). Доказательств осуществленных платежей за полученный товар в установленные договором периоды ответчиком не представлено, из чего следует, что единственный платеж был произведен после истечения всех сроков оплат (../../.... года), определенных договором.

Таким образом, суд полагает применить к данным правоотношениям сторон п. 3 ст. 486 ГК РФ, устанавливающий общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающий право продавца потребовать оплаты товара и удовлетворить требование истца о взыскании основной суммы долга в размере <......> рублей. При этом исходит из того, что утрата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает ответчика права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, возникшим в период осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения сторон возникли до внесения Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ изменений в ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 раздела 2 Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденной 20.12.2016 года, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Из обоснования требований и представленного расчета задолженности исходит, что истцом заявлено о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов по которому рассчитан исходя из размеров ставок банковских процентов по вкладам физических лиц, действовавших в период нарушения ответчиком принятых обязательств. Согласно расчета истца сумма этих процентов за <......> дней с ../../.... по ../../.... г. составляет <......> рублей <......> коп. (л.д.5), при этом, размер примененных истцом ставок в расчете начиная с ../../.... года, ниже ключевых ставок Банка России действовавших на тот период (информации Банка России от ../../.... и ../../.... года). Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями заключенного договора и не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с этим, указанная сумма процентов по ст.395 ГК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (штрафа) в размере <......> рублей <......> коп., начисленной в соответствии с п. 4.1.2 договора на сумму исчисленных и неуплаченных в срок процентов по ст.395 ГК РФ за период с ../../.... по ../../.... года из расчета <......>% за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, нормами ст. 330 и ст.395 ГК РФ регулируются санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и в частности при просрочке исполнения денежного обязательства, т.е. эти нормы имеют одинаковую правовую природу как устанавливающие меры финансовой ответственности.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении дополнительной меры ответственности в виде неустойки на невыплаченные суммы процентов по ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, поскольку требуемая истцом неустойка в данном случае также является мерой финансовой ответственности за нарушение сроков выплаты денежной суммы, учитывая недопустимость двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, как противоречащее принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников правоотношений, суд считает, что во взыскании неустойки необходимо отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору купли продажи в размере <......> рублей <......> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.43), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере <......> рублей. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ответчику подлежит возместить судебные расходы пропорционально в размере <......> рубля <......> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Якутоптторг», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Якутоптторг» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <......> рублей <......> копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <......> рубля <......> копейку, а всего <......> (<......>) рублей <......> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 27 января 2017 г.

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин