Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-1317/2020 М-1317/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1602/2020

Дело № 2-1602/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002500-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Б. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Б. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. предоставлен потребительский кредит в размере 845000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,05% процентов годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 539466 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, просили взыскать с Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 539466 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8594 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № (с <ДАТА> переименовано в ПАО Сбербанк) и Б. путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. предоставлен потребительский кредит в размере 845000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,05 % годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией лицевого счета №.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 539466 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 289274 руб. 76 коп., просроченные проценты – 142611 руб., неустойка за просроченный основной долг – 78327 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 29253 руб. 29 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование от <ДАТА> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 539466 руб. 34 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8594 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Б. взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 539466 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8594 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -