Апелляционное определение № 02А-0926/2025 02А-0926/2025~МА-0651/2025 33А-1376/2026 МА-0651/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0926/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-1376/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-926/2025 по административному иску ИФНС России №27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2025года об удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №19 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2023 год по земельному налогу в размере сумма, транспортному налогу в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 27 по адрес к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИФНС России №27 по адрес взыскана задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере сумма, транспортному налогу за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес; в спорные налоговые периоды на праве собственности административному ответчику принадлежат транспортное средство, земельный участок, квартира (л.д.21); расчет земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2023 год налоговым органом произведен уведомлением № 171502462 от 10 августа 2024 года, направленным в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет (л.д. 15); в связи с неуплатой в установленный срок налогов на имя ФИО1 через личный кабинет, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, направлено требование № 16491 об уплате задолженности по земельному налогу по состоянию на 23 июля 2023 года (л.д. 16), в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности, а также обязанности ее уплатить; 11 марта 2024 года налоговым органом вынесено решение № 13946 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; ИФНС России № 27 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 13 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 недоимки за 2023 год по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени; мировым судьей судебного участка № 13 адрес по данному заявлению 05 февраля 2025 года был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями против его исполнения определением мирового судьи от 17 февраля 2025 года отменен, что послужило основанием для обращения 21 марта 2025 года налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д. 7); налоговым органом произведен расчет сумм пени в связи с нарушением сроков оплаты налогов о вынесении судебного приказа №7493 от 06 декабря 2024 года, расчет сумм пени, включенной в исковое заявление №2966 от 21 марта 2025 года по состоянию на день подачи иска сумма задолженности административного ответчика составляла по земельному налогу за 2023 год в размере сумма, транспортному налогу за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма и пени, начисленных на сумму задолженности, в размере сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 27 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате вышеназванных налогов в установленные законом сроки.

Наличие задолженности по налогам и пени подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела налоговым уведомлением, требованием, расчетом, который при рассмотрении дела стороной административного ответчика опровергнут не был, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, суду не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии извещения налогоплательщика о наличии обязанности по уплате налогов, судебная коллегия исходит из того, что налоговым органом предпринимались надлежащие меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, а именно: в ее адрес в установленном порядке направлены налоговое уведомление о расчете налога, в связи с его неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности в установленный срок, затем - заявление о вынесении в отношении нее судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, на который от административного ответчика поступили возражения, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа об извещении налогоплательщика о наличии обязанности по уплате налогов, из дела с очевидностью усматривается, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил до настоящего времени.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в суд направлено с соблюдением требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Более того, из дела с очевидностью усматривается, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил до настоящего времени.

Вместе с тем, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вопреки позиции административного ответчика, неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: