Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2 -707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.

при секретаре Охрименко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 31.10.2016 между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым она предоставила ответчику в аренду жилое помещение по адресу: Ростовская область <адрес> на срок до 31.12.2017. Ответчик обязана своевременно производить арендную плату. В соответствии с условиями договора, арендная плата за жилое помещение составляет 9000 рублей ежемесячно с оплатой до 30-31 числа каждого текущего месяца, за несвоевременную плату найма наниматель оплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, коммунальные платежи осуществляет наниматель. С момента заключения договора ответчик арендную плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносила. Задолженность по арендной плате за период с 31.10.2016 по 03.02.2017 составляет 27900 рублей, пени за просрочку арендной платы составляют 17460 рублей, задолженность по коммунальным платежам ООО УК «Стройактив» за период с ноября 2016 по февраль 2017 составляет 3418 руб. 50 коп., за водоснабжение - 3074 руб. 76 коп., за электроэнергию - 1839 руб. 60 коп. Кроме того, ответчик повредила входную дверь в квартиру истца, чем причинила истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости имущества от 16.03.2017 № №, составленному ООО «Эксперт Групп», сумма ущерба составила 13995 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 27900 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 17460 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 8832 руб. 26 коп., материальный ущерб в размере 13995 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2230,62 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, с участием представителя ответчика адвоката Альбинович Л.Г.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Выслушав истца, адвоката, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО1, ее несовершеннолетнему сыну Н.С.., а также Н.С.. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

31.10.2016 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора найма жилого помещения от 31.10.2016, срок найма жилого помещения устанавливается на период с 31.10.2016 по 31.12.2017, размер платы за наем жилого помещения составляет 9000 рублей в месяц, за несвоевременную плату найма наниматель оплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, коммунальные платежи за водоснабжение, электроснабжение, управляющей компании ООО УК «Стройактив» осуществляет наниматель.

Доказательств оплаты по договору найма жилого помещения материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.п.1,3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и представленных доказательств суд полагает, что поскольку ответчик, являясь нанимателем по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязательства по оплате найма жилого помещения не исполнила, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.10.2016 по 03.02.2017 в сумме 27900 рублей подлежат удовлетворению.

По расчету истца размер пени за просрочку арендной платы за период с ноября 2016 по февраль 2017 составляет 17460 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает начисленные истцом пени в размере 17460 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 8000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выпискам из лицевого счета ООО «Донреко», ПАО «ТНС энерго ФИО4 - на - Дону», справке ООО УК «Стройактив», размер платежей за водоснабжение в квартире по адресу: <адрес> за период с ноября 2016 по январь 2017 составляет 1345,94 рублей, размер платежей за электроснабжение за период с ноября 2016 по январь 2017 составляет 1399,83 рублей, размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме составляет 3498,96 рублей.

Указанные расходы по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, электроснабжению, оплате за содержание жилого помещения произведены истцом в полном объеме, в то время как оплата указанных платежей по договору найма жилого помещения является обязанностью ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг подлежат удовлетворению в сумме 6244,73 рубля.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.2 договора найма жилого помещения, наниматель несет ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, обязуется содержать его в исправном состоянии.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2017, ответчиком ФИО2 истцу причинен ущерб в виде повреждения входной двери.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости имущества от 16.03.2017 № №, составленному ООО «Эксперт Групп», стоимость металлической бескаркасной входной двери <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 11285 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу указанной входной двери составляет 2710 рублей.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком, в размере 13995 рублей подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

За составление указанного экспертного заключения истцом оплачено 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание положения указанной нормы, объем оказанной ФИО1 помощи по составлению искового заявления и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей является завышенной и не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Судья считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ей расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 67687,26 руб., в связи с чем государственная пошлина при обращении в суд составила 2230,62 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1944,19 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 27900 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 8000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 6244 руб. 73 коп., материальный ущерб в размере 13995 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 1944 руб. 19 коп., а всего 63083рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017.

Судья И.Г. Петриченко