Решение № 2-2277/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2277/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2277/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2019 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдиковой Н.М., при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 140538 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4010 руб. 77 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на 60 месяцев под 22,39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита. В настоящий момент в соответствии с условиями договора общая сумма задолженности заемщика составляет 140538 руб. 62 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление (л.д.4) о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», по извещениям почты за получением повестки в почтовое отделение не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на 60 месяцев под 22,39% годовых(л.д.11-22). При подписании анкеты на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласился с условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п.4.1, 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО ВТБ 24 заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов сроки, предусмотренные договором. В силу п.3.2.3 вышеуказанных Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. В соответствии п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО ВТБ 24 права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы(уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи(уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС». Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленный срок не производит. Данные пояснения ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 140538 руб. 62 коп. Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени суду не представила. Таким образом, сумма долга в размере 140538 руб. 62 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ФИО1 должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4010 руб. 77 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца. На основании ст.309, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140538 руб. 62 коп. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19.06.2019. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Ситдикова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2277/2019 Решение от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2277/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2277/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2277/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2277/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2277/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-2277/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|